Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2018 (2-3075/2017;) ~ М-3511/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-365/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Шлеину А. И., Шлеиной Т. Н., Шлеину К. А. о возложении обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние и встречному иску Шлеина А. И., Шлеиной Т. Н., Шлеина К. А. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Ш. А.И., Ш. Т.Н., Ш. К.А. о возложении обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние. В иске указала, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Владивосток, <адрес>, является собственностью Владивостокского городского округа. Указанное жилое помещение предоставлено ответчикам на основании договора социального найма. <дата> в администрацию г. Владивостока поступило обращение ООО «Управляющая компания Советского района – 4» по факту перепланировки данной квартиры. В результате проверки, состоявшейся <дата>, специалистами администрации г. Владивостока было установлено, что в квартире была выполнена перепланировка, а именно демонтирована перегородка между ванной и туалетом с целью организации совмещенного санузла; заложены дверные проемы между туалетом и коридором, между ванной и коридором; устроен новый проем между туалетом и коридором; заложен проем между кухней и коридором; устроен проем между кухней и жилой комнатой; устроена ниша в коридоре; демонтирована перегородка между жилой комнатой и коридором. В адрес ответчиков было вынесено предписание от <дата> № 43 с требованием в срок 15 дней со дня вручения предписания, привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на <дата>, которое не было исполнено. На основании изложенного, администрация г. Владивостока просит суд обязать ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения вышеуказанного жилого помещения в прежнее состояние, согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Ш. А.И., Ш. Т.Н., Ш. К.А. обратились в суд со встречным иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Во встречном иске указали, что квартира, расположенная по адресу: г. Владивосток, <адрес>, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Более 25 лет назад они сделали самовольную перепланировку. Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчики просят суд сохранить жилое помещение – квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на <дата>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от <дата> № 1-3/3432 Сморчкова М.А. настаивала на удовлетворении иска, возражала против удовлетворения встречного иска, пояснила, что соответствующее разрешение на перепланировку администрацией г. Владивостока не издавалось.

Ответчик Ш. А.И. и его представитель по доверенности от <дата> № 2333054 Бойко А.А. возражали против удовлетворения иска, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Ответчики Ш. Т.Н., Ш. К.А., третье лицо ООО «Управляющая компания Советского района – 4» надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя третьего лица по доверенности от <дата> Медведь А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Ш. А.И., Ш. Т.И., Ш. К.А. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> № 131181, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

По сведениям технического паспорта на жилой дом <адрес> в г. Владивостоке по состоянию на <дата>, технического паспорта жилого помещения по состоянию на <дата>, технического заключения ООО «Грифон В» № 18/02-03-22 в вышеуказанной квартире произведена перепланировка.

В частности выполнена перепланировка, выразившаяся в закладке дверного проема между прихожей (помещение № 1) и кухней (помещение № 5); в демонтаже ненесущей перегородки с дверным проемом между прихожей (помещение № 1) и жилой комнатой (помещение № 6); в демонтаже части ненесущей перегородки между кухней (помещение № 5) и жилой комнатой (помещение № 6) для организации дверного проема; в демонтаже ненесущей перегородки между туалетом помещение № 3) и ванной комнатой (помещение № 4), а также в закладке дверных проемов между прихожей (помещение № 1) с переносом дверного проема при входе во вновь организованный санузел (помещение № 3) с устройством дополнительной гидроизоляции пола; в демонтаже перегородки в прихожей (помещение № 1) и демонтаже части ненесущей перегородки между прихожей и жилой комнатой (помещение № 6) с устройством дверного проема для организации шкафа (помещение № 4).

В техническом заключении ООО «Грифон В» № 18/02-03-22 указано, что перепланировка квартиры <адрес> в г. Владивостоке не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке квартиры не затронуты. Инженерные сети, санитарно-техническое и иное оборудование не переносились, переустройство квартиры не выполнялось.

Допрошенный в судебном заседании и предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист Кияткин Г.Н. поддержал данное им заключение. Указал, что перепланировка не несет угрозу жизни и здоровью людей, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций жилого дома в целом. Несущие конструкции жилого дома при этом не затронуты, сантехническое оборудование осталось на своих местах.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате переустройства и перепланировки квартиры истца не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью. Учитывая это, суд полагает встречный иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ.

В связи с принятием решения о сохранении вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии, требования истца о возложении на ответчиков обязанности по приведению этой квартиры в состояние, согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации г. Владивостока к Шлеину А. И., Шлеиной Т. Н., Шлеину К. А. о возложении обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Шлеина А. И., Шлеиной Т. Н., Шлеина К. А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, <адрес> в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Председательствующий: