Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2014 ~ М-859/2014 от 06.02.2014

Гражданское дело № № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№ ****** марта 2014 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи
Некрасовой Е.С.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» о досрочном взыскании долга, процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Содружество» о взыскании долга, процентов по кредитному договору и указал, что № ****** апреля 2012 года между ним и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № № ******, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме № ****** рублей № ****** копеек со сроком возврата кредита № ****** апреля 2017 года. За пользование кредитом установлены проценты из расчета от № ****** % до № ****** % годовых в зависимости от срока пользования кредитом.

Согласно п. № ****** кредитного договора, заёмщик обязан осуществлять возврат кредита и уплаты процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в соответствии с графиком платежей. Должник неоднократно нарушал сроки уплаты очередных платежей. Погашение задолженности по договору производится ненадлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № ****** апреля 2012 года между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства № № ******, между истцом и ответчиком ООО «Содружество» - договор поручительства № № ******. В соответствии с информационной выпиской из ЕГРИП от № ****** января 2014 года ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения № ****** марта 2013 года. По состоянию на № ****** января 2014 года задолженность по кредитному договору составила № ****** рублей № ****** копейки. Просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ООО «Содружество» солидарно указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № ****** рублей № ****** копеек.

Представитель истца просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ООО «Содружество» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. ФИО2 в возражениях указала, что задолженность возникла в связи с потерей кормильца - ФИО5 - в результате ДТП.

В силу ч. № ****** ст. № ****** ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. № ****** ст. № ****** ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что № ****** апреля 2012 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № № ******, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме № ****** рублей № ****** копеек со сроком возврата кредита № ****** апреля 2017 года. Данная сумма была выдана истцом ИП ФИО2 № ****** апреля 2012 года, что подтверждается платежным поручением № № ******, таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме.

Согласно п. № ****** кредитного договора, заёмщик обязан осуществлять возврат кредита и уплаты процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в соответствии с графиком платежей.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчик
ФИО2 платежи по кредитному договору № № ****** от № ****** апреля 2012 года осуществляла нерегулярно. Кроме того, в соответствии с информационной выпиской из ЕГРИП от № ****** января 2014 года ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения № ****** марта 2013 года. Данные факты ответчиками не оспорены.

В силу норм гражданского законодательства прекращение осуществления предпринимательской деятельности не является основанием для прекращения обязательств физического лица, возникших у него в связи с осуществлением им такой деятельности.

Согласно ст. № ****** ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Требование истца о взыскании с ответчика всей суммы долга по кредиту и начисленных процентов правомерно.

В соответствии с п. № ******, № ****** договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

В качестве соответчиков по делу привлечены ФИО3 и ООО «Содружество» - поручители по договорам поручительства от № ****** апреля 2012 года, согласно п. № ******, № ****** которых они солидарно отвечает перед истцом за выполнение ФИО2 условий кредитного договора.

Суд взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО3, ООО «Содружество» солидарно в пользу истца ОАО «СКБ-банк» сумму долга № ****** рублей № ****** копейки, в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме № ****** рублей № ****** копеек, по № ****** рублей № ****** копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. № ******, № ****** ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Содружество» сумму долга № ****** рублей № ****** копейки.

Взыскать в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Содружество» расходы по уплате государственной пошлины в сумме № ****** рублей № ****** копеек, по № ****** рублей № ****** копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Некрасова Е.С.