Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2017 от 05.04.2017

Дело № 1-111/2017                                    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                          г.Пенза    

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Юнкине С.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Осколковой М.В.

подсудимого Ларцева С.Н.,

защитника – адвоката Айсиной А.Р., представившей удостоверение №433 и ордер № 002523 от 04.05.2017 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

подсудимого Зуева И.В.

защитника – адвоката Васильевой Т.А., представившей удостоверение № 044 и ордер № 002571 от 04.05.2017 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Зуева И.В. <данные изъяты> не судимого,

- осужденного приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от (дата) по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Ларцева С.Н. <данные изъяты> судимого:

(дата) Железнодорожным районным судом г.Пензы по ч.3 ст.30 и пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, - условно с испытательным сроком 1 год,

Постановлением того же суда от (дата) дополнены ранее возложенные на Ларцева С.Н. обязанности обязанностью не посещать места, связанные с распитием спиртных напитков – кафе, бары, рестораны и другие подобные заведения.

- осужденного приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от (дата) по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от (дата) постановлено исполнять самостоятельно с сохранением условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Ларцев С.Н. и Зуев И.В. обвиняются и полностью согласились с этим, - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, - при следующих обстоятельствах:.

(дата) около 09 часов, Ларцев С.Н. и Зуев И.В., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около дома (адрес) по предложению Ларцева С.Н. о совместном тайном хищении чужого имущества из вышеуказанного дома, на которое Зуев И.В. согласился, вступили в преступный сговор на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, распределив роли в совершаемом преступлении.

Непосредственно после этого, Ларцев С.Н. совместно с Зуевым И.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прошли на территорию домовладения (адрес) где, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что в доме отсутствуют проживающие в нем лица, и за их преступными действиями никто не наблюдает, Ларцев С.Н., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, ногой разбил стекло окна кухни и совместно с Зуевым И.В., через образовавшийся оконный проём, незаконно проникли в жилище– (адрес). Находясь в жилище В.Л.А. , Ларцев С.Н., продолжая действовать согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, похитил следующее имущество, принадлежащее В.Л.А. : стиральную машину марки «Чайка - 3» в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей; стиральную машину марки «Вятка», в корпусе голубого цвета, стоимостью 300 рублей. В это же время Зуев И.В., находясь в жилище В.Л.А. , действуя согласно своей роли в совершаемом преступлении, с помощью лома, найденного в коридоре дома потерпевшей, разукомплектовал холодильник марки «Полюс» типа КШ-180 П, в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей, вытащив и похитив из него компрессор и морозильную камеру, а также похитил металлический лом длиной 150 см., стоимостью 150 рублей и гаечный ключ, не представляющий для потерпевшей В.Л.А. материальной ценности.

После этого, открыв изнутри запорное устройство входной двери дома В.Л.А. , Ларцев С.Н. и Зуев И.В., забрав похищенное, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металла, расположенного по (адрес).

(дата), в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Ларцев С.Н. и Зуев И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище В.Л.А. , действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вновь пришли на территорию домовладения (адрес), где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что в доме отсутствуют проживающие лица и за их преступными действиями никто не наблюдает, их действия носят тайный характер, через незапертую входную дверь дома, предварительно открытую Ларцевым С.Н., тайно проникли в домовладение В.Л.А. , где действуя совместно и согласованно между собой, из коридора тайно похитили эмалированную детскую ванну белого цвета, стоимостью 250 рублей; флягу из нержавеющей стали ёмкостью 40 литров, стоимостью 800 рублей; садовый секатор стоимостью 50 рублей; грабли (без черенка) стоимостью 20 рублей; фрагмент профильного листа; две металлические лестницы высотой 1,5 метра; мешок коричневого цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После этого, Ларцев С.Н.и Зуев И.В. прошли в помещение кухни жилого дома В.Л.А. , откуда тайно похитили: металлическую кастрюлю, ёмкостью 4 литра, стоимостью 100 рублей; металлический ковш, ёмкостью 1,5 литра, стоимостью 30 рублей; два металлических половника, стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 100 рублей; алюминиевую сковороду стоимостью 60 рублей; чугунную сковороду стоимостью 75 рублей; металлический молоток для отбивания мяса, стоимостью 80 рублей; металлическую решетку для жарки мяса стоимостью 100 рублей, металлическую мойку для кухни из нержавеющей стали стоимостью 300 рублей; два водяных сантехнических шланга стоимостью 50 рублей каждый общей стоимостью 100 рублей; чугунную задвижку для печи стоимостью 85 рублей; электрическую плитку с открытой спиралью стоимостью 300 рублей; водяной кран стоимостью 200 рублей; металлические тарелки не менее 5 штук, металлические ложки не менее 5 штук, подставку от электрического чайника, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После этого Ларцев С.Н. и Зуев И.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металла, расположенный по (адрес).

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества В.Л.А. , Ларцев С.Н., действуя совместно с Зуевым И.В. и его непосредственным участием, (дата) в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришли к жилому (адрес), принадлежащему В.Л.А. , где убедившись, что их действия носят тайный характер, через незапертую входную дверь проникли в вышеуказанный дом, где действуя совместно и согласованно, Ларцев С.Н., согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, тайно похитил металлическую тележку для перевозки фляг стоимостью 400 рублей, а Зуев И.В., действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, тайно похитил бак из нержавеющей стали, объемом 40 литров стоимостью 500 рублей, находившиеся в коридоре дома В.Л.А.

После этого Ларцев С.Н. и Зуев И.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Ларцева С.Н. и Зуева И.В. потерпевшей В.Л.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия; пояснили, что обвинение им понятно, ходатайства они заявляли добровольно, после консультации с защитниками, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитников, поддержавших ходатайства подсудимых, приняв во внимание мнение потерпевшей В.Л.А. , изложенное в письменном обращении к суду, также не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным ходатайства Зуева И.В. и Ларцева С.Н. удовлетворить как соответствующие условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимых, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия Ларцева С.Н. и Зуева И.В., - каждого – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимые совершили тяжкое преступление, при этом Ларцев С.Н. – в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от (дата). Порядок отбывания условного наказания Ларцев С.Н. соблюдал ненадлежаще, в связи с чем в порядке ст.397 УПК РФ на него была возложена дополнительная обязанность. Приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от (дата) Ларцев С.Н. осужден за преступление средней тяжести, также совершенное в период испытательного срока.

По месту жительства Ларцев С.Н. характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д.192), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.149-150), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.153, 155).

Зуев И.В. по месту жительства также охарактеризован отрицательно (л.д.193), к административной ответственности привлекался неоднократно (л.д.174-175), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.178, 180).

Потерпевшая В.Л.А. на строгом наказании виновных не настаивала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, и влекущими применение правил ч.1 ст.62 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в денежной компенсации не возвращенного имущества. Также, обстоятельствами, смягчающими наказание Зуева И.В. и Ларцева С.Н., являются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зуева И.В. и Ларцева С.Н., не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для определения вида наказания, альтернативного лишению свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, образ жизни подсудимых, недостаточность исправительного воздействия на Ларцева С.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также руководствуясь императивными нормами, предусмотренными п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, о невозможности сохранения условного осуждения при совершении тяжкого преступления в период испытательного срока, суд считает, что исправление подсудимых, - и Ларцева С.Н., и Зуева И.В. - возможно лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, размер наказания определяет незначительный, учитывая ряд смягчающих обстоятельств.

Дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания учитывает и требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела, (дата) Ларцев С.Н. и Зуев И.В. были задержаны, на них были составлены протоколы об административных правонарушениях, и они были подвергнуты административному наказанию в виде ареста, в течение которого с ними проводились следственные действия, (отбирались объяснения по существу уголовного дела и т.п.), в связи с чем суд засчитывает этот период времени в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ларцева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от (дата).

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от (дата) окончательно Ларцеву С.Н. назначить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от (дата)– исполнять самостоятельно.

Зуева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от (дата)– исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ларцеву С.Н. и Зуеву И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять их под стражу немедленно в зале суда и сохранять избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ларцеву С.Н. и Зуеву И.В. исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания Ларцеву С.Н. и Зуеву И.В. каждому время административного ареста – с (дата) по (дата).

Вещественные доказательства по делу: копии руководства по эксплуатации стиральной машины «Чайка-3» и холодильника «Полюс» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий