Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2016 ~ М-451/2016 от 04.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 20 апреля 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Щетинкина И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

с участием истца Китаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2016 по иску Китаевой И.В. к Ульянову Д.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Китаева И.В. обратилась в суд к Ульянову Д.С. с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.09.2015 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства УАЗ 396259, государственный номер №, стоимостью 110000 рублей. Договором предусмотрено, что ответчик в период с 23.09.2015 г. по 23.01.2016 г. выплатит 110000 рублей, ежемесячными платежами в размере 20000 рублей, последний платеж 23.01.2016 г. в размере 30000 рублей. До настоящего времени покупатель своей обязанности по оплате стоимости автомобиля не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства основного долга в размере 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2374 рублей 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3447 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу месту регистрации, уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повесток, направленных судом в установленном порядке по месту жительства ответчика, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило от ответчика.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.09.2015 г. между продавцом Китаевой И.В. и покупателем Ульяновым Д.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства 396259, государственный номер №, стоимость автомобиля определена в размере 110000 рублей. При заключении договора стороны определили, что оплата будет осуществляться наличными денежными средствами 23 числа каждого месяца начиная с 23.09.2015 г., 4 платежами по 20000 рублей и последний платеж 23.01.2016 г. в размере 30000 рублей. По акту приема передачи транспортного средства от 22.03.2015 г. продавец Китаева И.В. передала покупателю Ульянову Д.С.указанное в договоре транспортное средство.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец свои обязательства по заключенному договору выполнила, передала Ульянову Д.С. автомобиль УАЗ 396259, государственный номер № ответчик принял переданное имущество, что подтверждается актом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату стоимости имущества по договору купли-продажи, на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик принятые на себя обязательства по договору купли-продажи транспортного средства не выполнил, в установленный срок оплату полученного имущества не произвел, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи законное и обоснованное и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, установленные судом нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного транспортного средства, принятых на себя договором купли-продажи, является основанием для привлечения Ульянова Д.С. к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен, судом расчет проверен и принимается.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 2 374 рублей 96 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3447 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Китаевой И.В. к Ульянову Д.С. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Ульянова Д.С. в пользу Китаевой И.В. задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 22.09.2015 г. в размере 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2374 рублей 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 447 рублей, а всего 115 821 (ста пятнадцати тысяч восьмисот двадцати одного) рубля 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 25.04.2016 г.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина