Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2021 (2-3780/2020;) ~ М-2451/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-194/2020

24RS0013-01-2019-001414-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СНТ «Заимка», ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Заимка», ФИО3, в котором просили признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками; просили применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении указанного земельного участка и признании права собственности на указанный земельный участок за СНТ «Заимка».

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Заимка» и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Заимка». Из пояснений председателя товарищества, решение о продаже земельного участка принято на собрании правления СНТ «Заимка». Однако, распоряжение спорным земельным участком возможно только по решению общего собрания собственников земельных участков СНТ «Заимка». При заключении договора ФИО3 выдана расписка о том, что он приобретает земельный участок за 5000 рублей, взамен обязуется выполнить работы по проведению водопровода общей стоимостью 600000 рублей, исходя из чего истцы полагают, что ответчики заключили притворную сделку. Стоимость земельного участка сторонами сделки занижена, определена не в интересах садоводства, так как кадастровая стоимость участка составляет 233974,86 рублей, рыночная стоимость составляет около 600000 рублей

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ представил письменное заявление о признании исковых требований (л.д. 154).

В судебное заседание представитель ответчика СНТ «Заимка» не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором также пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований; ДД.ММ.ГГГГ представил письменное заявление о признании исковых требований (л.д. 153).

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ИФНС по Центральному району г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГПК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

В силу п.2 ст.173.1 ГК РФ, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Заимка» и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец – СНТ «Заимка» продал, а покупатель – ФИО3 купил в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5)

Согласно п.3 договора, стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 5000 рублей. Расчёт произведён полностью до подписания договора.

Указанная стоимость установлена по соглашению сторон договора и является окончательной (п.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой также следует кадастровая стоимость земельного участка составляет 233974,86 рублей (л.д.7-8, 104-111).

Принадлежность земельного участка СНТ «Заимка» на момент заключения сделки установлена решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написана расписка о том, что за приобретение земельного участка №, он обязуется выполнить работы по проведению водопровода, также по ремонту садового дома (дом сторожа), в противном случае обязался вернуть земельный участок в СНТ «Заимка». Распиской установлено, что стоимость работ, выполняемых ФИО3, составляет 600000 рублей (л.д.6).

Из доводов истцов, решение о заключении сделки купли-продажи земельного участка принято председателем СНТ «Заимка» в отсутствие решения общего собрания членов товарищества.

Данные доводы не опровергнуты ответчиками; наличие решения общего собрания, либо иного органа, которому могли быть делегированы данные полномочия, судом не установлено.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен в отсутствие решения общего собрания членов товарищества, что не соответствует требованиям законодательства, такой договор является недействительным.

Доказательств того, что данная сделка была впоследствии одобрена решением компетентного органа садоводческого товарищества, в дело не представлено.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из представленных в дело материалов, суд считает, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиками исковых требований в силу ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявления ответчиков о признании иска представлены в письменном виде, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к СНТ «Заимка», ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Заимка» и ФИО3.

Применить последствия недействительности данного договора купли-продажи земельного участка в виде прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на данный земельный участок; признать право собственности СНТ «Заимка» на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко