Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5524/2016 ~ М-6281/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-5524/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года                      Октябрьский районный суд                              г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего     Гончаровой Л.С.,

секретаря Аникушиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Свечниковой ФИО7 к Гарейс ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании комнатой № в <адрес> в <адрес> края, обязании ответчицы освободить указанную комнату.

В обосновании иска указала, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за нею признано право собственности, в порядке бесплатной приватизации, на жилое помещение – Литер А, комнаты № в <адрес> в <адрес> края общей площадью 71,5 кв.м., в том числе жилой 50,2кв.м., что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Длительное время она находилась в отъезде, в связи с уходом за престарелой матерью. По возвращению домой она обнаружила, что входная дверь в <адрес> открыта, в комнате № находились чужие вещи. В тот же день в квартиру пришла ответчица, и отказалась добровольно освободить комнату, закрыв на новый замок и ушла в неизвестном направлении. На неоднократные просьбы освободить незаконно занимаемое жилое помещение ответчица отказывается.

Ввиду того, что она – истица, своего согласия на проживание ответчицы в ее квартире не давала, добровольно ответчица освобождать самовольно занятое помещение не желает, поэтому она просит суд обязать ответчицу освободить указанную комнату.

    В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить и обратить решение к немедленному исполнению, т.к. из-за неправомерных действий ответчицы лишена возможности пользоваться принадлежащей ей жилой площадью.

    Ответчица в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом и своевременно, судебная повестка ей не вручена, и со слов соседей – ФИО4, ФИО5, ФИО2 в данной комнате не проживает и увидеть ее не возмоно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

    Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, способ защиты гражданских прав осуществляется наряду с иными видами, и в форме самозащиты права, а также восстановление положения существовавшего до нарушения права. Истица правомерно обратилась в суд за защитой своего права, поскольку согласно представленным документам, она является полноправным собственником указанных жилых помещений - комнат № в <адрес> в <адрес> края.

    В судебном заседании установлено, что за длительное время отсутствия истицы в своей квартире, в нее поселилась ответчица, разместила в квартире свои вещи, за время нахождения в ней вынесла два пакета с вещами, поменяла замок, тем самым создав истице препятствия в пользовании своим имуществом.

    Из представленной расписки о вручении судебной повестки ответчице, подписанной соседями, видно, что ФИО2 в квартире истицы никогда не проживала.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае истица правомерно обратилась за судебной защитой, поскольку иным способом защитить свои права она не имеет возможности, являясь полноправным собственникам жилого помещения.

     В судебном заседании истица пояснила, что хотя и является собственником комнат № и №, но пользуется лишь комнатой №, т.к. от комнаты № ключей от нее нет, поскольку ответчица замок сменила в ее отсутствие.

    Всё вышеизложенное свидетельствует о том, что недвижимое имущество – комната № по вышеуказанному адресу, занята ответчицей незаконно, в связи с чем, её необходимо обязать устранить нарушения прав истицы. Суд находит возможным удовлетворить просьбу истицы и обратить решение к немедленному исполнению, в порядке ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, так как создавать препятствия собственнику противозаконно, что ведет к причинению убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истицей к материалам дела приобщены документы, подтверждающие её расходы, а именно квитанция об оплате госпошлины на сумму 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме, с учетом удовлетворения иска.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

    Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Литва, освободить принадлежащую ФИО1 на праве собственности комнату № общей площадью 19,0 кв.м. в <адрес>, предназначенную для проживания, расположенную по адресу: <адрес>, путем освобождения комнаты от имущества ФИО2.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С.Гончарова

копия верна: