Решение по делу № 2-94/2012 (2-1006/2011;) ~ М-955/2011 от 28.10.2011

Дело № 2-94/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2012 года п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                   Иншакова О.А.,

при секретаре                                      Ермошкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова ФИО12 к Пасько ФИО13 о признании имущества общедолевым, определении доли в праве общедолевого имущества, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Агапов С.А. обратился в суд с указанным иском, в котором, после уточнения исковых требований, просит:

- признать имущество в виде: земельного участка общей площадью 678,39 кв.м., с неотделимыми улучшениями расположенного по адресу: <адрес>» №, автомобиля года выпуска, обще долевым.

- определить долю Агапова ФИО15 в праве обще долевой собственности в размере 4/5 доли в праве собственности на имущество в виде: земельного участка общей площадью № кв.м., с неотделимыми улучшениями расположенного по адресу: <адрес>» №, автомобиля года выпуска.

- взыскать с Пасько ФИО16 в пользу Агапова ФИО17 стоимость 4/5 доли в праве обще долевой собственности в размере №, проценты в размере 202 367 рублей, услуги юриста в размере 21 500 рублей, убытки в размере 1 800 рублей.

- взыскать с Пасько ФИО18 государственную пошлину.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 1988 года по ноябрь 2010 года он проживал и вел совместное хозяйство с Пасько ФИО19, брак зарегистрирован в установленном законом порядке не был.

За время совместного проживания бремя содержания «семьи» нес истец.

В указанный период времени им было приобретено следующее имущество: земельный участок общей площадью 678,39 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, на данном земельном участке им были произведены не отделимые улучшения в виде жилого дома, так же автомобиль года выпуска.

Данное имущество было оформлено на имя ответчицы.

В 2003 году им был приобретен земельный участок, в последующем на данном земельном участке своими силами им был построен жилой дом. Ответчица денежные средства на покупку земельного участка и на строительства жилого дома не вносила.

В 2006 году автомобиль был приобретен истцом через ООО « » по договору комиссии от <дата> № на личные денежные средства в размере 378 000 рублей о чем свидетельствуют квитанции к приходно кассовым ордерам, из них за услуги таможенного брокера истцом оплачена сумма в размере 200 000 рублей, более того истцом ежегодно оформлялась и оплачивался страховой полис ОСАГО в соответствии с которым управлять автомобилем мог только он, а так же им не однократно осуществлялась диагностика и ремонт автомобиля и оплачивался транспортный налог.

Таким образом, в период совместного проживания ответчица практически не работала, финансовых сбережений у неё не было, она не только не принимала финансового участия в покупки данного имущества, но и не несла бремя его содержания.

В 2011 году истцу стало известно о том, что Ответчица без его согласия продала земельный участок, согласно выписке из ЕГРП собственником земельного участка стал Ковчин ФИО20, дата регистрации <дата>, автомобиль так же был продан ответчицей неизвестному лицу.

В судебном заседании Агапов С.А. и его представители Букин А.С., Малышева М.С., действующие на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пасько И.И. и ее представитель Волков А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Березовский отдел, третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Агапов С.А. и Пасько И.И. совместно проживали в период с .г. Брак между Агаповым С.А. и Пасько И.И. в установленном законом порядке не заключался.

Из представленного в материалы дела копии регистрационного дела следует, что <дата> между ФИО9 (продавец) и Пасько И.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>», участок №, площадью № кв.м., для ведения садоводства. Право собственности Пасько И.И. зарегистрировано в установленном законом порядке.

<дата> между Пасько И.И. (продавец) и ФИО3(покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>», участок №, площадью № кв.м., для ведения садоводства, и находящегося на данном земельном участке дом. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Агапов С.А. стороной договоров купли-продажи спорного земельного участка от <дата> и <дата> не являлся.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, страховых полисов ОСАГО, следует, что Пасько И.И. являлась собственником автомобиля года выпуска. В настоящее время собственником спорного автомобиля по данным МОГТОАТС и РЭР ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» является ФИО10

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований возникновения общей собственности (по смыслу ст. 244 ГК РФ) на спорное имущество не имеется, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Агапова С.А. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Агапова ФИО21 о признании имущества общедолевым, определении доли в праве общедолевого имущества, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течении месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья:                         О.А. Иншаков

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.