Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-466/2016 от 30.03.2016

Дело № 5-466/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград                                                29 апреля 2016 года

          Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Сержантова А. О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, с участием законного представителя потерпевшей Пивницкой В.И. – Пивницкой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении Сержантова А. О. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ), протокола ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут водитель Сержантов А.О., управляя автомобилем марки «...» г/н №... регион, двигаясь по ... со стороны ... в сторону ..., напротив ... г.Волгограда не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Пивницкую В.М., переходившую проезжую часть по не регулируемому переходному переходу. В результате ДТП пешеходу Пивницкой В.И. был причинен легкий вред здоровью (нарушены п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ). Ответственность за данное нарушение предусмотрена по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сержантов А.О., потерпевшая Пивницкая В.И. и представитель ГИБДД УМВД России по г.Волгограду не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законный представитель малолетней потерпевшей Пивницкой В.И. – Пивницкая С.В. в судебном заседании просила суд учесть, что до настоящего времени ее дочь проходит лечение, ее мучают головные боли, общее состояние здоровья требует постоянного наблюдения у врача. Со стороны Сержантова А.О. никаких мер, направленных на оказание материальной помощи при прохождении ребенком лечения, не предпринималось.

Выслушав законного представителя потерпевшей, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.23.1 ч.2 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от участников произошедшего были отобраны объяснения, назначена и проведена экспертиза.

Срок административного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был продлен в полном соответствии с требованиями ч.5 ст.28.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сержантова А.О. составлен протокол об административном правонарушении ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Данный протокол составлен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сержантова А.О., однако при наличии данных о его надлежащем извещении по адресу, указанному им при составлении административного материала по факту ДТП на месте ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется собственноручная подпись Сержантова А.О.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При изложенных обстоятельствах судья считает, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Сержантова А.О. никаких процессуальных нарушений допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений Сержантова А.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он управлял автомобилем «...» г/н №..., двигался по ... в г.Волгограда со стороны ... по направлению ... в крайнем правом ряду. Скорость его ТС составляла около 40 км/ч. В левом ряду в попутном направлении двигался автомобиль «...» черного цвета, который остановился перед пешеходным переходом. Он двигался прямо в указанном направлении, убедившись, что по пешеходному переходу никто не двигается. Выехав на пешеходный переход, из-за автомобиля «...» неожиданно вышел пешеход. Он нажал на педаль тормоза, но наезда на пешехода избежать не удалось. В транспортном средстве он двигался один. Видеорегистратора в салоне ТС не имеется.

         Согласно объяснения Пивницкого И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут его дочь возвращалась с плавательного бассейна домой на ... одна, так как он собирался на работу, супруги не было, поскольку она еще была на работе. В 19 часов 15 минут ему позвонила супруга и сообщила, что на дочь совершен наезд автомобиля, после чего он сразу прибыл на место ДТП.

    Аналогичные пояснения были даны Пивницкой С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Пивницкая В.И. в присутствии законного представителя Пивницкой С.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она шла с бассейна одна. Переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу напротив театра НЭТ. Как произошел наезд, она не помнит, потеряла сознание, в себя пришла только с СМП, которая доставила ее в КБ №.... На данный момент находится на амбулаторном лечении в поликлинике №.... В КБ №... находилась на стационарном лечении 7 дней.

Также по факту произошедшего были составлены: схема ДТП, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из который усматривает факт наличия на участке проезжей части, где произошло ДТП, нерегулируемого пешеходного перехода, а также справка о характере полученных в результате ДТП повреждений ТС.

Из Заключения эксперта №... и\б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических признаков повреждений установлено, что у Пивницкой В.И. имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; кровоподтеков и ссадин на обеих кистях, ушиба мягких тканей в проекции правого тазобедренного сустава. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Сержантовым А.О. требований п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Пивницкой В.И., то есть вина Сержантова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении Сержантову А.О. наказания, судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Сержантова А.О., судьей по делу не установлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Принимая во внимание, что родовым объектом главы 12 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и, исходя из того, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ Сержантов А.О. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (ст.ст.12.12 ч.1, ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ), о чем суду представлены сведения и вновь совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, то есть имеющее единый родовой объект посягательства с ранее совершенными правонарушениями, судья считает необходимым учесть данное обстоятельство как отягчающее ответственность Сержантова А.О. в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах судья считает необходимым назначить Сержантову А.О. с учетом наличия отягчающего обстоятельства, приведенного выше, наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст.23.1, 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Сержантова А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)                                           И.В.Пальчинская

...