Решение по делу № 2а-4248/2018 ~ М-4176/2018 от 02.10.2018

Дело № 2а-4248/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 г.                              г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г.,

с участием представителя административного истца ИФНС по г. Чебоксары Пыркиной Н.Н., действующей на основании доверенности №----- от дата года, сроком по дата года, предъявлен диплом от дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары к административному ответчику Андрееву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Андрееву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Андреев С.В. в 2016 год имел транспортные средства ------ госномер ----- 21 РУС мощностью 209,4 л.с. и ------ госномер ----- 21 РУС мощностью 81 л.с.

В соответствии со ст. 36 Закона от 23.01.2001 №38 налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Налоговый орган, руководствуясь положениями ч. 2, 3 ст. 52, ст. 362 НК РФ, исчислил в отношении транспортного(ых) средства(в) сумму транспортного налога за 2016 год в сумме 16 494 рубля и направил в адрес Должника налоговое уведомление от 06.08.2017 № 38237768, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок не позднее 01.12.2017г.

В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Абзац 3 п. 1 ст. 363 НК РФ предусматривал, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Требование налогового органа об уплате транспортного налога ответчиком было оставлено без исполнения.

Инспекцией в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 14.12.2017г. в размере 58,97 руб.

Истец со ссылкой на ст.ст. 31, 48, 75 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2016 год в размере 16 552,97 руб., пеня за период с 02.12.2017 по 14.12.2017г. в размере 58,97 руб.

Представитель истца Пыркина Н.Н., участвуя в судебном заседании, административное исковое заявление поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что у истца нет сведений о том, что транспортное средство находится в угоне. Инспекция начисляет налог на основании сведений представленных ГИБДД, а по сведениям представленным ГИБДД на сегодняшний день транспортное средств зарегистрировано за Андреевым С.В. Полагала, что оснований для приостановления производства по делу не имеется. Если транспортное средство находится в угоне, Алексеев С.В. должен был обратиться в Инспекцию и написать заявление о перерасчете налога, либо об отмене. Таких заявлений в Инспекцию не поступило. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Андреев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Представил заявление о приостановлении производства по делу на срок до окончания рассмотрения дела КУСП №5218 ОН №2 УМВД России по г. Чебоксары, и на срок до окончания рассмотрения дела №2-4621/2018 Московским районным судом г. Чебоксары.

Определением суда в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу было отказано.

Суд, изучив материалы административного дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, в 2016 году на Андреева С.В. были зарегистрированы автомобиль транспортные средства ------ госномер ----- РУС мощностью 209,4 л.с. и ------ госномер ----- РУС мощностью 81 л.с., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 11).

ИФНС России по г. Чебоксары налогоплательщику Андрееву С.В. был начислен транспортный налог за 2016 год на данные автомобили в размере 16 494 руб. и направлено налоговое уведомление № 38237768 для уплаты налога, содержащее сведения об объекте налогообложения, налоговой базе, налоговой ставке и сумме налога, подлежащей уплате до 01.12.2016 г. (л.д. 7).

Статьей 52 (пункт 4) Налогового кодекса РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления, направленного ему по почте заказанным письмом.

В установленный в налоговом уведомлении срок Андреев С.В. не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование № 33735 от 22.01.2018г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которому налогоплательщику предложено добровольно погасить недоимку по транспортному налогу за 2016 год, а также пени за несвоевременную уплату данного налога. Срок уплаты налога и пени налогоплательщику предоставлен до 02.02.2018 г. (л.д. 9).

Как видно из материалов дела, в добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога и пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

16 марта 2018г. по заявлению ИФНС России по г. Чебоксары вынесен судебный приказ о взыскании с Андреева С.В. недоимки по транспортному налогу в размере 16 494 руб. и пени в размере 58,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары от 04 апреля 2018 г., судебный приказ по заявлению Андреева С.В. отменен. Однако обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем ИФНС России по г. Чебоксары обратилась в суд с административным иском о взыскании с Андреева С.В. недоимки по транспортному налогу и пени в принудительном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, обязанность по уплате налога и пени административным ответчиком не исполнена, срок обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Андреева С.В. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 16 494 руб. и пени в размере 58,97 руб.

Доводы ответчика о том, что автомобиль ------ госномер ----- 21 РУС не является объектом налогообложения, поскольку фактически выбыл из владения ответчика с момента его угона в октябре 2014 года, суд не принимает во внимание, поскольку указанных сведений об этом стороной ответчика суду не представлено.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

В пункте 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 09 апреля 2003 года N БГ-3-21/177, разъяснено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что принадлежащий Андрееву С.В. автомобиль ------ госномер ----- 21 РУС в 2016 году находился в розыске в связи с угоном (кражей), не представлены.

Утрата транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Сведений о том, что автомобиль ------ госномер ----- РУС по состоянию на 2016 год был снят с регистрационного учета или зарегистрирован за иным лицом, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в 2016 году автомобиль ------ госномер ----- РУС являлся объектом налогообложения, был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Андреева С.В., который в силу п. 1 ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога на указанное транспортное средство, транспортный налог за 2016 год административному ответчику начислен правомерно.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны административного истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 62 КАС РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов административного истца административным ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 84 КАС РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Соответственно, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░: ░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 494 ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2017░. ░░ 14 ░░░░░░░ 2017░. ░ ░░░░░░░ 58 ░░░░░░ 97 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № 40101810900000010005; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 18210604012021000110; ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 18210604012022100110; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░░ 049706001: ░░░ ░░░░░: 97701000; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ 2130000012, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 26.10.2018░.

░░░░░              ░░░░░░ ░.░.