ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2-3500/15
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Корниенко М.В.,
при секретаре Сообцоковой К.М.,
с участием прокурора Володиной В.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании 17 августа 2015 года дело по иску Есьмановича С.И. к ООО «Динью» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании убытков в виде задолженности по выплате алиментов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Есьманович С.И. обратился в Ухтинский суд с иском к ООО «Динью» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании убытков в виде задолженности по выплате алиментов в размере .... руб., компенсации морального вреда .... руб. В обоснование требований указывая, что с <...> г. по <...> г. работал в ООО «Динью» оператором ..... Приказом исполнительного директора от <...> г. № .... к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. «....» п..... ч..... ст.81 ТК РФ. Есьманович С.И. полагает данный приказ незаконным и необоснованным. В связи с незаконным увольнением у истца образовалась задолженность по уплате алиментов в размере .... руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
В судебном заседании истец от требований к ООО «Динью» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании убытков в виде задолженности по выплате алиментов, компенсации морального вреда отказался, просит прекратить производство по делу. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Выслушав истца, прокурора, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам, истец вправе отказаться от требований.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с аб.4 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 39, аб.4 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Есьмановича С.И. к ООО «Динью» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании убытков в виде задолженности по выплате алиментов, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от своих требований и принятием отказа судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.
Судья - М.В. Корниенко