Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2014 (2-3624/2013;) ~ М-3035/2013 от 25.10.2013

Дело №2-322/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова ЛА Мкртчяну АА выделе доли из земельного участка, находящегося в совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов Л.А. обратился в суд с заявлением о выделе доли из земельного участка, находящегося в совместной собственности, мотивируя свои требования тем, что Рубцов Л.А. на основании договора купли-продажи от 14.05.2008г. является собственником ? доли в общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 785.4 кв.м, расположенное по адресу<адрес> и ? доли в праве на земельный участок, общей площадью 6138,78 кв.м, кадастровый номер: 24:51:0101042:0003, разрешенное использование для размещения двухэтажного здания с подвалом нежилого назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Другим участником общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок является Мкртчян А.А. Вышеуказанные объекты недвижимости были приобретены в общую долевую собственность Рубцовым Л.А. и Мкртчян А. А. с целью строительства двух индивидуальных жилых домов. Впоследствии, нежилое здание по адресу: <адрес>, зд.29/1, строение 1 было снесено и снято с технического учета. Рубцовым Л.А. неоднократно предпринимались попытки разделить земельный участок, однако между собственниками земельного участка так и не было достигнуто соглашение о разделе общего имущества. Истец просит выделить в натуре ? долю в праве из общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 6138,78 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца Суплик А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила основания предъявления иска.

Ответчик Мкртчян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом мнения представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.1 ст. 11.5. ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п.2 ст.11.5. ЗК РФ).

Как достоверно установлено в судебном заседании, Рубцов Л.А. на основании договора купли-продажи от 14.05.2008г. является собственником ? доли в общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 785.4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве на земельный участок, общей площадью 6138,78 кв.м, кадастровый номер: 24:51:0101042:0003, разрешенное использование для размещения двухэтажного здания с подвалом нежилого назначения, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15-16). Другим участником общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок является Мкртчян А.А. Впоследствии нежилое здание по адресу: <адрес> было снесено и снято с технического учета. В настоящее время между собственниками земельного участка не достигнуто соглашение о разделе общего имущества.

    В данное время у истца возникла необходимость выделения в натуре ? земельного участка, в связи с чем истцом изготовлены два отдельных кадастровых паспорта на земельный участок, с учетом доли обеих сторон.

    Ответчиком возражений по существу иска не заявлено, однако никаких действий по определению доли в общей долевой собственности Мкртчян А.А. не произведено.

    С учетом изложенного, суд принимает во внимание порядок пользования земельным участком, сложившийся между сторонами и считает необходимым удовлетворить исковые требования Рубцова Л.А., с целью защиты его гражданских прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рубцова ЛА Мкртчяну АА выделе доли из земельного участка, находящегося в совместной собственности – удовлетворить.

Выделить Рубцову ЛАв натуре ? долю в праве из общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 6138,78 кв.м., кадастровый номер: 24:51:0101042:0003, разрешенное использование: для размещения двухэтажного здания с подвалом нежилого назначения, расположенный по адресу: <адрес>

Номер вновь образованного земельного участка 24:51:0101042:145, выделяемого в пользу Рубцова ЛА

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                  Глущенко Ю. В.