Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2019 ~ М-946/2019 от 11.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании уплаченной суммы, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании уплаченной суммы, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245 764 руб. 17 коп. с выплатой 20,044 % процентов годовых сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк за получением кредита, в иных услугах не нуждался. Озвученные представителем ответчика условия о процентной ставке, сроке кредитования и размере кредита истца устраивали. Ему была выдана стандартная разработанная Банком Анкета-заявление №.1. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, при заключении договора исходил из того, что все условия договора необходимы и достаточны, поэтому поставил подписи во всех разделах, где истцу было указано представителем ответчика.

Далее выяснилось, что для заключения кредитного договора истцу необходимо заполнить заявление о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк навязал дополнительную услугу. Согласно вышеуказанному заявлению, представителем банка, заполнены все необходимые графы в автоматическом режиме, без учета воли истца. Истец подписывал заявление о предоставление ему кредита, а представитель ответчика в автоматическом режиме вместо истца, дал согласие на подключение дополнительного пакета услуг.

Анкеты разработаны банком таким образом, что при кредитовании у потребителя отсутствует возможность в разделе о дополнительных услугах проставить согласие или отказ от них. При заключении договора истцу не была представлена возможность получить кредит без оказания дополнительных услуг. Наименование услуги «Пакет банковских услуг «Универсальный». Без данного пакета банковских услуг получить кредит невозможно. Представитель организации при заключении договора сообщил, что кредит предоставляется только в случае подписания полного пакета документов, предоставленных Банком. Все условия являются стандартной процедурой.

Стоимость пакета банковских услуг «Универсальный» составила 40764 руб. 71 коп., которые взимаются единовременно за весь срок действия кредита по кредитному договору, в день выдачи кредита. В стоимость пакета банковских услуг входило: подключение доступа к системе «Интернет-банк» с выдачей конверта с ПИН-кодом (если отсутствует действующее подключение) и обслуживание системы «Интернет-банк»; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; «CMC-банк» (информирование и управление счетом).

Информация о цене каждой из услуг, возможности выбора или отказа от услуг(и), указанной, в Заявлении, до истца доведена не была. График платежей с указанием даты и размера платежа за «пакет банковских услуг» представлен при заключении договора не был.

Оплата пакета услуг «Универсальный» взимается единоразово. Средства на оплату были сняты из заемных у банка денежных средств, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. От данной суммы истец ежемесячно платил процент. То есть, ответчик помимо того, что получил единоразово с истца средства, еще и начислял на них ежемесячный процент.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.п. 1,3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Предоставление физическим лицам кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе, и к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком (ПАО «УБРиР»), вытекающие из кредитного договора, регулируются нормами ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1-3 ст. 10 Закона РФ о «Защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Истец полагает, что со стороны ответчика не предоставлена надлежащая информация о потребительских свойствах каждой из услуг пакета «Универсальный».

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 13.05.2008г. №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения кредитного соглашения, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией да заемщика в составе кредитного договора.

Однако, в Анкете-заявлении отсутствует информация о порядке определения стоимости за предоставление Пакета услуг «Универсальный», сведения о цене каждой из услуг, а также информация о возможности выбора или отказа от каждой услуги или всех дополнительных услуг, информацию, позволяющую сделать выбор: произвести плату за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» за счет кредита или оплатить указанную сумму иным способом (за счет собственных средств без увеличения суммы кредита на стоимость дополнительных платных услуг).

Отсутствие указанной информации влечет ограничение выбора услуг.

Поскольку получение суммы спорной комиссии в кредит влечет уплату значительной суммы процентов за пользование кредитом, наличие у истца информации, позволяющей оценить размер комиссии за пакет услуг и размер процентов за пользование кредитом на данную сумму, сделать выбор относительно дополнительного кредитования или оплаты комиссии из собственных средств, имеет существенное значение.

Кредит на сумму комиссии за пакет банковских услуг являются дополнительной услугой к основному кредитованию.

Соответственно, ответчик должен предоставить сведения таким образом, чтобы истец мог свободно выразить согласие на оказание дополнительной услуги путем увеличения суммы основного кредита или отказаться от дополнительного кредитования.

Таким образом, в нарушение ч.1 ст. 16 указанного Закона кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права истца как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика оплатить дополнительную комиссии. У истца, как заемщика, не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно правилам, ст. 167 ГК РФ недействительная часть сделки не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью,     и     недействительна     на     момент     ее     совершения.     При недействительности каждая сторона сделки обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Поскольку на сумму удержанной комиссии начислены и удержаны проценты за пользование кредитом. Истцу причинены убытки в размере выплаченных процентов 6610 руб. 85 коп.

Ссылаясь на изложенное, а также положения ст. 395 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец просил суд взыскать с ответчика единовременный платеж за пакет банковских услуг «Универсальный» в размере 40 764 руб. 71 коп., убытки в сумме 6610 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3069 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

    В судебном заседании истец требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, поддержала доводы возражений на иск, в котором указала на применение к требования истца срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты оплаты истцом спорной комиссии, а также наличии волеизъявления истца на получение данной дополнительной услуги исходя из содержания анкеты-заявления.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

На основании подпунктов 1 и 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из подпунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 Указаний Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Также исходя из смысла Указаний Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" информация о полной стоимости кредита и иных платежей, связанных с использованием кредита доводится до сведения заемщика способом, исключающим затруднения при восприятии этой информации заемщиком или исключающим предоставление завуалированной информации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 245764 руб. 71 коп. сроком на 36 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Договор заключен на основании анкеты-заявления №.1, подписанной истцом, заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывается постановкой отметки в графе, что заемщик выражает согласие на оформление дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе "Интернет-банк" с выдачей ПИН-конверта (если отсутствует действующее подключение), информирование и управление карточным счетом «СМС-банк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением утратой ПИН-кода. Оформивший пакет "Универсальный" с письменного согласия становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Стоимость пакета услуг составила 40764 руб. 71 коп.

Истец указывает на отсутствие его волеизъявления на получение таких услуг и оплату комиссии, недействительность данного условия как ущемляющего его права как потребителя услуг

В возражениях ответчик заявил о применении судом срока исковой давности в силу положений статей 181, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющего три года с даты заключения истцом договора на указанных условиях и выплаты спорной суммы.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    С учетом вышеизложенных положений законодательства, при установленных по делу обстоятельствах о дате начала исполнения сделки с оспариваемым условием и выплаты спорной суммы комиссии - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для оспаривания условий договора и взыскания уплаченной суммы истек ДД.ММ.ГГГГ. Между тем с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно суд находит убедительными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями о взыскании единовременного платежа, и производных требований о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 207 ГК РФ.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По требованию истца о компенсации морального вреда, в отношении которого не применяется срок исковой давности, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив представленные доказательства, суд находит неубедительными доводы истца о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на получение информации об услугах, о навязывании ему данной услуги.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истец был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора на оказание дополнительных услуг, отказ от заключения этого договора не повлечет принятие банком решения об отказе в предоставлении кредита.

Вопреки позиции истца исходя из содержания заявления о предоставлении кредита, истец при наличии альтернативы (согласен/не согласен), добровольно согласился с предоставлением дополнительных услуг.

Ссылки истца на то, что при заключении кредитного договора истцу был навязан пакет банковских услуг "Универсальный", суд находит несостоятельными, поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается, что на клиенте лежала обязанность по подключению пакета услуг "Универсальный", напротив, из заявления о предоставлении кредита, следует, что истец выразил желание к подключению такой услуги.

В связи с чем, суд отказывает и в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░:                               <░░░>3