Приговор по делу № 1-120/2018 от 10.09.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Зарайск                                                                                              07 ноября 2018г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска Московской области - помощника Зарайского городского прокурора Чинаровой С. А.,

подсудимой Жеребцовой Ю.С.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер от 06.11.2018 г., выданный Зарайским филиалом МОКА,

потерпевшей Щ.Н.В.,

при секретаре судебного заседания Безруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-120/2018 в отношении Жеребцовой Ю.С., ---- года рождения, уроженки гор.---, гражданки ---, ---- образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес 1), работающей руководителем направления Управления Зарайск ООО «МосОблЕИРЦ», ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Подсудимая Жеребцова Ю. С. совершила преступление - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно: умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, - при следующих обстоятельствах:

Жеребцова Ю. С.на основании приказа 1012-лс от 03.10.2016 г., будучи назначенной руководителем направления Управления «Зарайск» общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно - расчетный центр», расположенного по адресу: (адрес 2) и в установленном порядке, ознакомленной с должностными инструкциями, утвержденными 11.01.2016 г. первым заместителем управляющего директора ООО «МосОблЕИРЦ» и 19.04.2017 г. заместителем управляющего директора по работе с клиентами ООО «МосОблЕИРЦ» и на основании которых:

п. 1.1. оказывает максимальное содействие плательщикам за коммунальные услуги;

п.2.3. проводит мониторинг задолженности плательщиков (потребителей) за предоставленные им жилищно - коммунальные услуги и осуществляя свою трудовую деятельность в рамках договора от 29.09.2015 №--- на оказание услуг по обслуживанию абонентов, заключенного между ПАО «Мосэнергосбыт» и ООО «МосОблЕИРЦ», которым она уполномочена на основании доверенности 084-18-МЭС от 29.12.2017 г. на право совершения от имени и в интересах ПАО «Мосэнергосбыт» действий и согласно которой на нее возложены обязанности по заключению, изменению и расторжению договоров энергоснабжения с гражданами (бытовыми потребителями), приобретающими электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых нужд, а также участие в процедурах допуска приборов учета в эксплуатацию, с правом подписания актов допуска приборов учета в эксплуатацию, она в период времени с 05.06.2018 г. по 08.06.2018 г., используя свое служебное положение, в силу которого ей стало известно о наличии задолженности в размере около --- рублей за потребленную энергию у гр. Щ. В.М. за принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес 2) и которое он сдает в аренду ИП Щ.Н.В., которая, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг в сфере общественного питания, открыв в данном помещении магазин - закусочную «Ника плюс», после чего у нее возник преступный умысел на совершении мошеннических действий путем обмана в отношении Щ.Н.В. Реализуя свой преступный умысел она, будучи ознакомленной с регламентом взаимодействия структурных подразделений ПАО «Мосэнергосбыт» и ООО «МосОблЕИРЦ» при передаче полного функционала обслуживания абонентов - физических лиц в ООО «МосОблЕИРЦ» по энергосбытовой деятельности, являющимся приложением №1 к приказу ПО/1-373/16 от 22.04.2016 г. и достоверно зная, что Щ.Н.В., являясь индивидуальным предпринимателем должна оплачивать данную задолженность, как физическое лицо, сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что она (Щ.Н.В.), будучи индивидуальным предпринимателем, должна оплатить задолженность, как юридическое лицо в двойном размере, т.е. --- рублей. Реализуя свой преступный умысел и используя данную заведомо ложную информацию о размере задолженности в размере --- рублей за электроэнергию, она потребовала от Щ.Н.В. оплаты --- по счету за потребленную энергию и передачи денежных средств в размере --- рублей для списания суммы задолженности путем смены прибора учета потребленной электроэнергии. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 08.06.2018 г. около 16 часов 00 минут она прибыла к помещению магазина - закусочная «Ника плюс», где подошла к стене магазина, на которой по ее требованию был установлен новый прибор учета потребленной электроэнергии и произвела опломбирование данного прибора. После чего она взяла заранее подготовленный ею акт ввода прибора учета в эксплуатацию в двух экземплярах и содержащий сведения о замене старого прибора на новый и номер пломбы и с целью получения денежных средств путем обмана от гр. Щ.Н.В. около 16 часов 10 минут прошла в торговое помещение магазина - закусочной «Ника плюс», где передала Щ.Н.В. два экземпляра указанного акта и попросила последнюю в них расписаться. После чего она, забрав второй экземпляр акта с подписью Щ.Н.В. и осознавая незаконность своих действий в том, что сообщила заведомо ложную информацию Щ.Н.В. и желая исполнения своего преступного умысла, она получила от гр. Щ.Н.В. денежные средства в сумме --- рублей, что для последней является значительным ущербом, после чего была задержана сотрудниками ГЭБиПК ОМВД России по г.о. Зарайск, в результате чего не смогла довести преступления до конца по независящим от нее обстоятельствам.

        В судебном заседании подсудимая Жеребцова Ю. С. показала, что обвинение ее понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном обвинении. Она раскаивается в содеянном и приносит свои извинения потерпевшей. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая Щ.Н. В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что претензий к Ж.Ю.С. она не имеет и просит суд строго подсудимую не наказывать.

Государственный обвинитель Чинарова С. А. пояснила, что согласна на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает,что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Жеребцовой Ю. С. по признакам: покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно: умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, - суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ.

       При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Жеребцовой Ю. С. преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ относит признание подсудимой своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу, не установлено.

При назначении наказания судом также учтено, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра ---. По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Имеет официальный источник дохода.

         Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижения целей наказания возможно обеспечить путем назначения Жеребцовой Ю. С. наказания в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.

         Суд считает, что оснований для признания установленного судом смягчающего наказание обстоятельства исключительным и применения положений ст. 64 УК РФ по данному делу не имеется.

Основания для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ по настоящему делу также отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жеребцову Ю.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

            Меру пресечения в отношении Жеребцовой Ю. С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении в законную силу настоящего приговора.

            Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон Lenovo А2010-а, бумажный конверт с находящимися в нем денежными средствами в сумме --- руб., - хранящиеся у потерпевшей Щ.Н.В. - оставить в ее пользовании;

- приказ о назначении на должность, трудовой договор от 03.10.2016 г., должностная инструкция, утвержденная 15.07.2015 г., должностная инструкция, утвержденная 11.01.2016 г., приказ ПАО Мосэнергосбыт от 22.04.2016 г., доверенность Мосэнергосбыт от 97-07-478, доверенность № 084-18-МЭС, должностная инструкция, утвержденная 19.04.2017 г., рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», Постановление о проведении следственного эксперимента от 08.06.2018 г., план проведения ОРМ «оперативный эксперимент», согласие Щ.Н.В. на участие в ОРМ «оперативный эксперимент», акт оперативного эксперимента, протокол досмотра от 08.06.2018 г., акт осмотра и пометки денежных купюр, акт передачи технического средства, протокол досмотра от 08.06.2018 г., акт возврата технического средства с прилагаемой к нему стенограммой на двух листах и записью на диске CD-RVS, Постановление о рассекречивании результатов ОРД от 09.06.2018 г., Постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 21.06.2018 г., акт допуска ввода прибора учета в эксплуатацию от 08.06.2018 г., изъятый в ходе ОРМ «оперативный эксперимент», акт допуска ввода прибора учета в эксплуатацию от 08.06.2018 г., флеш-карта, - хранящиеся при материалах настоящего дела, оставить храниться при деле.

- прибор учета электроэнергии, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.о. Зарайск, возвратить Щ.Н.В.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий                                                           Ю.Е. Сподина