Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2015 от 26.03.2015

Дело №1-74/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

«08» апреля 2015 года поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н.,

защитника в лице адвоката Петрова А.И. (служебное удостоверение № 323 от 30 декабря 2009 года, регистрационный номер в реестре адвокатов Новгородской области 53/305), представившего ордер № 024000 от 08 апреля 2015 года,

подсудимого Семенова В.И.,

при секретаре Никитиной О.В.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалов уголовного дела в отношении

Семенова Владимира Ивановича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 26 февраля 2015 года, копию обвинительного акта получившего 24 марта 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Вину Семенова В.И. в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Семенов В.И. в 2005 году находясь в лесном массиве в районе пос. <адрес>, умышленно, незаконно, не имея на то какого – либо соответствующего разрешения, путем находки, приобрел пригодный для производства выстрела карабин системы «Маузер» 98К калибра 7,92 мм, являющийся огнестрельным, боевым, нарезным оружием, после чего, тогда же незаконно перевез вышеуказанный карабин от места обнаружения в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где под диваном расположенном в комнате по данному адресу с указанного времени по 17 февраля 2015 года умышленно незаконно, не имея на то какого – либо соответствующего разрешения осуществил его хранение.

В судебном заседании подсудимый Семенов В.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого судебного разбирательства.

Суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства было заявлено подсудимым Семеновым В.И. при наличии согласия государственного обвинителя.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Предусмотренное УК РФ наказание за инкриминируемое Семенову В.И. преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Семенов В.И. незаконно, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая общественную опасность объекта и противоправность своих действий, хранил огнестрельное оружие, признанное таковым заключением эксперта-криминалиста до момента изъятия.

Действия подсудимого Семенова В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый Семенов В.И. на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется.

В связи с этим Семенов В.И. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания Семенову В.И. суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Семенов В.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести – на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенова В.И. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Семенову В.И. судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, а также способствование раскрытию преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, при определенных обстоятельствах в отношении Семенова В.И. не усматривается с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности (совершение преступления против общественной безопасности).

При исследовании личности подсудимого Семенова В.И. установлено, что он не судим (л.д. 59), к административной ответственности привлекался за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 60-61); в психо-наркологическом кабинете не состоит, на тубучете не состоит (л.д.63,64); получателем пенсии не является (л.д. 66); на учете в центре занятости не состоит (л.д.70); на воинском учете в отделе военного комиссариата не состоит, исключен с воинского учета за достижением предельного возраста пребывания в запасе (л.д.68); по месту жительства характеризуется как лицо, проживающее с сожительницей, работает машинистом котельной в ООО «ТК «Новгородская», не судим, жалоб не поступало (л.д. 73); УУП характеризуется удовлетворительно, как лицо не судимое, привлекавшееся к административной ответственности, официально трудоустроен в ООО «ТК Новгородская», жалоб не поступало (л.д.74); по месту работы характеризуется положительно, как работающий в ООО «ТК Новгородская» с 11 ноября 2014 года, зарекомендовал себя как квалифицированный, трудолюбивый, добросовестный и ответственный работник, в работе проявляет твердость характера, способствует улучшению и качественному исполнению всех возложенных на него задач, соблюдает правила охраны труда и внутреннего трудового распорядка, нарушений трудовой дисциплины не имеет (л.д.75).

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания подсудимому Семенову В.И., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Семенову В.И. в виде ограничения свободы с назначением в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Семеновым В.И. преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, судом не усматривается и назначенное наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Суд полагает, что назначенное подсудимому Семенову В.И. наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания и будет им соответствовать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: карабин системы «Маузер» 98К калибра 7,92 мм, гильзы и пули (по шесть штук соответственно) - подлежат передаче в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения УМВД России по Новгородской области для уничтожения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника по назначению в ходе предварительного расследования Петрова А.И. в размере 4 400 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 550 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Семенова Владимира Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Демянского муниципального района Новгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место пребывания по адресу: <адрес>.

Возложить на осужденного Семенова Владимира Ивановича обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения Семенову Владимиру Ивановичу. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – карабин системы «Маузер» 98К калибра 7,92 мм, гильзы и пули (по шесть штук соответственно) передать в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения УМВД России по Новгородской области для уничтожения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                     Ю.П. Степанова