Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2727/2013 ~ М-1890/2013 от 20.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Митрошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой С.И. к Платонову С.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Черникова С.И. обратилась в суд с иском к Платонову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> Вместе с истцом в квартире зарегистрированы Черникова А.В., Мартынова М.С., Мартынова М.Ф., а также ответчик Платонов С.С. Между тем, ответчик в квартире не проживает, ранее он являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру, но 21.12.2011 между Платоновым С.С. и Александровым И.И. был заключен договор мены указанной доли. Таким образом, с момента регистрации перехода права собственности – 17.02.2012 Платонов С.С. собственником не является. Просит признать Платонова С.С. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Черникова С.И. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Третье лицо Мартынова М.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что Платонов С.С. не проживает в квартире с 2010 года, его вещи отсутствуют, обязанности по содержанию жилого помещения не несет.

Ответчик Платонов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо Александров И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суд не известил.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжением принадлежащей ему имуществом.

Согласно положений ч. 2 ст. 288, ст. 304 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также требовать устранения всяких нарушений его права.

Аналогичныеположениязакреплены в частях 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Черниковой С.И., ее несовершеннолетней дочери Черниковой А.В. по 1/4 доли каждой, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельствами о государственной регистрации права. Кроме того, 1/2 доля в праве на указанную квартиру принадлежит отцу истицы Александрову И.И. на основании договора мены от 20.12.2011.

Из объяснений участвующих в деле лиц, договора мены от 20.12.2011, выписки из домовой книги следует, что ранее 1/2 доля в праве собственности на квартиру принадлежала Платонову С.С. на основании договора купли-продажи от 30.12.1999.

Согласно договору мены от 20.12.2011 Александров И.И. передал в собственность Платонову С.С. квартиру площадью 13,4 кв.м по адресу: <адрес> В свою очередь Платонов С.С. передал в собственность Александрова И.И. принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Договор мены, а также переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке. Право собственности Александрова И.И. на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру было зарегистрировано 17.02.2012.

Как следует из выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят Черникова С.И, и члены ее семьи: дочери Черникова А.В. и Мартынова М.С., а также внучка Мартынова М.Ф. Кроме того, на регистрационном учета с 29.09.2009 состоит ответчик Платонов С.С.

Между тем, распорядившись принадлежащей ему 1/2 долей в праве собственности на спорную квартиру ответчик выехал из спорного жилого помещения, что подтверждается объяснениями истца, третьего лица, а также свидетеля Вилесовой Н.А. Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик членом семьи истицы не является, выехал на другое постоянное место жительство в 2010 г. и более не появлялся, вещей ответчика в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивают, требований о вселении не заявляет.

Оснований не доверять показаниям участников процесса, которые подтверждаются также письменными доказательствами: выпиской из домовой книги и финансового-лицевого счета, актом о непроживании, у суда не имеется.

Таким образом, суд учитывает, что Платонов С.С. членом семьи собственника жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает с мая 2010 г., самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрел, не несет расходов по его содержанию в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, выехав на другое место жительства, и доказательств того, что он сохранили за собой право пользования жилым помещением судом не установлено. При этом, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилого помещения, в том числе, связанных с регистрацией ответчика в квартире как по месту своего постоянного жительства.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчика прекратившими права пользования жилым помещением влечет за собой снятие указанных лиц с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черниковой С.И. удовлетворить.

Признать Платонова С.С. прекратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Платонова С.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Левицкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2013 г.