Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3889/2014 ~ М-3350/2014 от 21.03.2014

                    Дело №2- 3889\ 14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2014г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синеркина А.Е. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит ТС Land Rover Range Rover, г/н №. 29 января 2014 года в 12 часов 55 минут по адресу: <адрес>, ул.
<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух
транспортных средств, а/м Land Rover Range Rover, г/н № под управлением
истца, а также а\м Дэу Нексия, №, принадлежащий НОУ Заволжскому учебному комбинату под управлением Беляева А.А., в результате которого автомобиль истица Land Rover Range Rover, № получил механические повреждения. Как следует из материалов проверки ГИБДД, в действиях водителя Беляева А.А. усматривается нарушение п.8.12 ПДДРФ. Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст.1 и ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4.1. Постановления Правительства РФ N9263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «МАКС» полис ССС №. О наступлении страхового случая истец известил страховую компанию 04 февраля 2014 года в соответствие с требованиями пунктов №42 и №43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ТС Land Rover Range Rover, г/н № было осмотрено страховщиком, на основании данного осмотра был составлен Акт осмотра ТС. 19.02.2014 г. истцу произведена выплата в размере 38 181 рубль 48 коп. Истец посчитал, что выплата по страховому случаю выплачена не в полном объеме и обратился к <данные изъяты>. для определения размера восстановительного ремонта Land Rover Range Rover, №. Согласно экспертному заключению № от 11.02.2014г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 132 837 рублей 54 копейки, а также величина утраты товарной стоимости в размере 27 008 рублей 75 копеек. Кроме того, мною были понесены расходы по отправке телеграммы, в размере 212 рублей 60 копеек и расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей. Таким образом, сумма невозмещенного страхового возмещения составляет 81 818 рубля 52 копеек. 03.03.2014г. истец обратился к ответчику с претензией содержащей просьбу в установленные сроки выплатить страховое возмещение, расходы по оценке ущерба, расходы, связанные с отправкой телеграммы и с приложением отчета независимого оценщика, а также квитанций об оплате услуг независимого оценщика. Однако ответчик проигнорировал данную претензию, не осуществил выплату и не направил в адрес истца мотивированный отказ. Просит взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Синеркина А.Е.: 40 797 руб. 17 коп. - в счет стоимости восстановительного ремонта; 27 008 руб. 75 коп.- величина УТС АМТС: 13 000 руб. 00 коп.- расходы по оценке ущерба в досудебном порядке; 212 руб. 60 коп.- расходы по отправке телеграммы; 800 руб.- расходы по оплате услуг нотариуса; 10 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф.

    В судебное заседание истец не явился, доверила представление своих интересов Пестовой А.В.

Представитель истца Пестова А.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании настаивала на уменьшенных исковых требованиях в связи с выплатой страхового возмещения, просит взыскать с ответчика в пользу истца: 3647 руб. 51 коп. - стоимость услуг по оценке, 10000 руб. – стоимость услуг представителя, 5000руб – компенсацию морального вреда, 800 руб. – стоимость нотариальных услуг, штраф.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, а так же возражения на иск, приводя следующие доводы. Заявленный случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 116352 руб. 49 коп., полагает, что компания выполнила свои обязательства. Полагает, что не имеется основании для взыскания штрафа. Просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на представителя, компенсацию морального вреда.

Третьи лица Беляев А.А., НОУ Заволжский учебный комбинат, СК «Северная казна» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что истцу принадлежит ТС Land Rover Range Rover, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут по адресу: <адрес>, ул.
<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух
транспортных средств, а/м Land Rover Range Rover, г/н № под управлением
истца, а также а\м Дэу Нексия, №, принадлежащий НОУ Заволжскому учебному комбинату под управлением Беляева А.А., в результате которого автомобиль истица Land Rover Range Rover, г/н № получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Беляев А.А., нарушивший п.. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль истца.

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст.1 и ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4.1. Постановления Правительства РФ N9263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «МАКС» полис ССС №.

О наступлении страхового случая истец известил страховую компанию 04 февраля 2014 года в соответствие с требованиями пунктов №42 и №43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ТС Land Rover Range Rover, г/н № было осмотрено страховщиком, на основании данного осмотра был составлен Акт осмотра ТС.

19.02.2014 г. истцу произведена выплата в размере 38 181 рубль 48 коп.

09.04.2014 года произведена доплата на сумму 15283 руб. ( УТС)

11.04.2014 года произведена доплата в размере 6288 руб. 01 коп.

Всего истцу выплачено в счет страхового возмещения 116352 руб. 49 коп.

Согласно экспертному заключению № 219 от 11.02.2014г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 132 837 рублей 54 копейки, 27 008 руб. 75 коп.- величина УТС АМТС: 13 000 руб. 00 коп.- расходы по оценке ущерба в досудебном порядке; 212 руб. 60 коп.- расходы по отправке телеграммы.

Ответчик не представил доказательств, что размер ущерба составляет мене 120000 рублей - лимита ответственности страховой компании.

Суд полагает, что страховая компания выплаты страхового возмещения так и не произвела в полном объеме без уважительных на то причин, чем нарушила положения федерального законодательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольким потерпевшим составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода),

Верховный суд РФ в обзоре судебной практики ВС РФ от 10.08.2005 года указал, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным, ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

На основании вышеизложенного, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.

Ответчиком не представлено доказательств того, что повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Ответчик не ходатайствует о назначении судебной автотовароведчской экспертизы.

Суд берет за основу отчеты, представленные истцом и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет страховой выплаты 3647 руб. 51 коп. ( 120000-116353 руб. 49 коп.)

Отношения сторон, основанные на договорных началах имущественного страхования, отнесены судом к сфере действия статей 4, 13 и 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", как это предусмотрено пунктом 2 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

На основании ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» суд взыскивает компенсацию морального вреда 500 рублей, полагая, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 5000 рублей – завышен.

Относительно требования истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% присужденной суммы, суд считает необходимым отметить следующее.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако суд не находит оснований для взыскания штрафа, учитывает, что ответчик признал заявленный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения, между сторонами имелся спор о размере ущерба, который разрешен судом.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 10000 руб. С учетом категории гражданского дела, объема проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать сумму 3000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы в виде стоимости услуг нотариуса в размере 800 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

        Р Е Ш И Л :

Иск Синеркина А.Е. удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Синеркина А.Е. страховое возмещение в размере 3647 руб. 51 коп., стоимость услуг представителя 3000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., стоимость нотариальных услуг 800 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска Синеркину А.Е. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья                                  В.П.Родионова