Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-343/2024 (2а-5524/2023;) ~ М-5261/2023 от 12.12.2023

Дело №а-343/2024

73RS0002-01-2023-007563-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                02 февраля 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

с участием представителя административного истца, действующая также по доверенности заинтересованного лица Областное государственное казённое учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» - Постновой О.Ю.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства транспорта Ульяновской области к судебному приставу –исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Теряеву М.Н., начальнику отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Мишкину М.Л., УФССП Росси по Ульяновской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

     Министерство транспорта Ульяновской области к судебному приставу –исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Теряеву М.Н., начальнику отделения-заместителю- старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Мишкину М.Л., УФССП Росси по Ульяновской области об освобождении от исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в отношении должника Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта <адрес>, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вместе с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП поступили в Министерство финансов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Министерство транспорта <адрес>, расположенное по адресу <адрес> указанные документы не получало, есть основания полагать, что все документы ОСП направлялись на адрес <адрес>.

    На момент возбуждения исполнительного производства №-ИП и вынесения постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, решение суда на основании которого было вынесено, было исполнено в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

    Министерство промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области прекратило свою деятельность, как юридическое лицо, ориентировочно в декабре 2018 года.

    Согласно Постановлению Правительства Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П создано Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области, которое в свою очередь осуществляет на территории <адрес> государственное управление в сферах промышленности, транспорта, дорожного хозяйства (п.1.1 Положения).

    Принимая во внимание, что вышеуказанные документы направлялись в адрес должника по адресу: <адрес>, Министерство транспорта <адрес> было лишено возможности представить сопутствующие документы в адрес ОСП, подтверждающие отсутствие оснований для вынесения исполнительского сбора по факту невыполнения исполнительских документов.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом г.Ульяновска принято решение об удовлетворении административного искового требования Прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в отношении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», Министерства промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области, Министерства финансов Ульяновской области части установки стационарного электрического освещения и тротуарных дорожек на транзитных участках автодороги «Мирный - Учхоз УСХА» Чердаклинского района Ульяновской области за счет казны Ульяновской области.

    В период 2019-2020 года по заявлениям ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» предоставлялись отсрочки исполнения решения суда, в полном объёме решение суда было выполнено в 2021 году.

    При предоставлении отсрочек исполнения решения суда на момент исполнительного производства в отношении двух должников (при неделимом предмете исполнения решения суда и одного требования прокуратуры) сроке исполнения требования исполнительного документа, вынесено постановление об исполнительском сборе.

    Дополнительно отмечают, что по указанному предмету исполнения в отношении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» 15.05.2020 решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области, последний освобожден от исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» по аналогичному предмету исполнения - решение суда выполнено в полном объёме.

Просят суд освободить Министерство транспорта Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП.

Судом, в соответствии со ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено -УФССП России по Ульяновской области, начальник отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Мишкин М.Л., в качестве заинтересованного лица- ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», прокурор Чердаклинского района Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области.

Освобожден от дальнейшего участия в качестве административного ответчика ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области, поскольку данное лицо не является самостоятельным юридическим лицом, является структурным подразделением УФССП России по Ульяновской области.

Представитель административного истца, также действующая на основании доверенности ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» –Постнова О.Ю., в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в административном исковом заявлении.

    Административный ответчик - судебный пристав –исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Теряев М.Н., начальник отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Мишкин М.Л., представитель УФССП Росси по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Заинтересованные лица – прокурор Чердаклинского района Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области, в лице представителя, о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть административный иск при данной явке.

Суд, рассмотрев административный иск, выслушав представителя административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего дела, материал исполнительного производства (копия), пришел к следующему.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Предмет регулирования КАС РФ установлен в статье 1 названного Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

    Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8).

Согласно ст. 112 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ( ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей ( ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора ( ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора ( ч. 7).

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч. 8).

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч. 9).

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ).

Разъяснения судам относительно взыскания исполнительского сбора, оснований освобождения от такого сбора, его уменьшения даны в Постановлении Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих    в ходе исполнительного производства» ( п. 74-79).

Так, разъяснено (п. 74), что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Засвияжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>», Министерство промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта <адрес>, Министерство финансов <адрес> обязано на участках с 2+170 по 4+449 и с км 9+278 по км 10+210 (за исключением участков:2+952 и км 9+976) автомобильной дороги «Мирный-Учхоз- УГСХА» установить средства станционного электрического освещения в соответствии с требованиями ФИО6 52766-2007; слева на участках с км 2+170 по км 2+421, с км3+087, с км 3+107 по км 4+449, справа на участках с км 2+170 по км 2+712, с км 2+732 по км 2+970, с км 3+0 по км 3+053, с км 3+102 по 3+133, с 3+148, по км 3+196, по км 3+218    по км 3+410, с км 3+430 по км 3+705, с км 3+725 по км 4+190, с км 4+210 по 4+499 (<адрес>) автомобильной дороги «Мирный-Учхоз УГСХА», а также слева на участках с 9+378 по км 9+728, с км 9+748 по км 9+852,с км 9+872 по км 10+1140, справа на участках с км 9+378 по км 9+600, с км 9+620 по км 9+730, с км9+750 по км 9+866, с 9+886 по км 10+035, с км 10+055 по 10+110 (<адрес>) автомобильной дороги «Мирный-Учхоз-УГСХА» обустроить пешеходные дорожки (тротуары) в соответствии с требованиями ФИО6 52766-2007 за счет казны <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Засвияжским районным судом <адрес>, судебным приставом- исполнителем ОСП по Чердаклинскому и <адрес>м    УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства транспорта <адрес> (ранее Министерство промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта <адрес>) возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором должнику установлена обязанность в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия такого неисполнения в виде взыскания исполнительского сбора.

Определением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» предоставлена отсрочка исполнения решения Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» предоставлена отсрочка исполнения решения Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава- исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области административным истцом направлены документы, подтверждающие документы о выполнении полного комплекса мероприятий по исполнительному производству.

В связи с отсутствием сведений об исполнении вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Чердаклинскому и <адрес>м    УФССП России по Ульяновской области Теряевым М.Н. вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в отношении Министерство промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области.

    В силу разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Административным истцом представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание доводы стороны административного истца, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Финансирование административного истца осуществляется за счет средств бюджета, исполнение решения суда возможно на основании заключенных государственных контрактов, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков.

Истцом при этом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Данные обстоятельства являются основанием в силу ст.112 федерального закона «Об исполнительном производстве» для освобождения министерства транспорта Ульяновской области (должника по исполнительному производству) от взыскания исполнительского сбора.

При таком положении следует освободить Министерство транспорта Ульяновской области от исполнительного сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

     Административные исковые требования Министерства транспорта Ульяновской области удовлетворить.

     Освободить Министерство транспорта Ульяновской области от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

    Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья:                                                                                              Н.А. Лисова

        Дата изготовления мотивированного решения- 16.02.2024 года.