Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1006/2018 от 24.09.2018

Судья Мухтарова И.А.

Дело № 7-1758/2018 (21-1006/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 октября 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Угрюмовой Елены Владимировны на решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 14.08.2018 по делу по жалобе на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № 7 Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» от 27.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Губахинский» от 27.06.2018 №5915036142, оставленным без изменения решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 14.08.2018 по результатам рассмотрения жалобы защитника Угрюмовой Е.В. на основании доверенности адвоката Бушуева А.С., должностное лицо ООО «Конструктивное бюро» (администратор гостиницы) Угрюмова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель выражает несогласие с решением, просит о его отмене, указав, что понятие «место пребывания» имеет правовую неопределенность, гостиница «Алмаз», где разместились иностранные граждане, местом пребывания не является. Поскольку иностранные граждане одномоментно, разместились в одном номере, по мнению заявителя, имеет место одно административное правонарушение. Кроме того, имеются основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде Угрюмова Е.В., извещенная надлежащим образом, участие не принимала. Ее защитник адвокат Бушуев А.С. жалобу поддержал по ее доводам.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Бушуева А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ).

Из содержания п. 7 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Частью 1 и п. 3 ч. 3 ст. 20 названного Федерального закона определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, согласно абз.4 п.20 которых по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Исходя из приведенных положений, обязанность о направлении в установленный срок в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в гостиницу с очевидностью действующим законодательством определена.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Азербайджан Р., дата рождения прибыл в гостиницу «Алмаз» (ООО «Конструктивное бюро») по адресу: ****, дата. Должностное лицо ООО «Конструктивное бюро» - администратор гостиницы Угрюмова Е.В., в чьи полномочия согласно должностной инструкции администратора гостиницы «Алмаз», утвержденной 15.05.2018, входит обязанность по приему и оформлению необходимых документов, в том числе для постановки на учет в гостинице иностранных граждан, представление интересов ООО «Конструктивное бюро» в ОВМ МО МВД России «Губахинский», в почтовых отделениях Почты России, в КГАУ «МФЦ ГО Губаха ПК» по вопросам, связанным с осуществлением миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, вопреки требованиям действующего законодательства обязанность по уведомлению органа миграционного учета о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания в связи с осуществлением миграционного учета не исполнила.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Угрюмовой Е.В. протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.

При этом должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья районного при рассмотрении жалобы обоснованно исходили из положений ст.2.4 КоАП РФ, из наличия в действиях Угрюмовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ, доказанности совершения ею вмененного ей правонарушения, выразившегося в бездействии по подаче уведомления в миграционный орган о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (прибытие в гостиницу) в срок, не превышающий одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания. Выводы должностного лица и судьи районного суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допущенное нарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении, зафиксировавшим событие административного правонарушение, объяснениями Угрюмовой Е.В., сводящимися к тому, что она забыла разрешить вопрос по миграционному учету иностранного гражданина, заселившегося в гостиницу в ее смену, должностной инструкцией, доверенностью ООО «Конструктивное бюро» на имя Угрюмовой Е.В. на представление ею интересов юридического лица по соответствующим вопросам, объяснениями иностранного лица, счетом от 29.05.2018, документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина, другими доказательствами.

Доводы настоящей жалобы о том, что Угрюмова Е.В. в нарушение положений ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ привлечена к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, не принимаются как несоответствующие примечанию к ст.18.9 КоАП РФ, согласно которому в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства… установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. То обстоятельство, что два иностранных гражданина заселились в один гостиничный номер в одно время, не свидетельствует о том, что неподача уведомлений по каждому иностранному гражданину образует единый состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Относительно доводов жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, то они являлись предметом исследования судьи районного суда и правомерно отклонены в связи с отсутствием в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, наличие которых с учетом взаимосвязанных положений с.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ допускает возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением. Сам факт принадлежности ООО «Конструктивное бюро», работником которого является Угрюмова Е.В., к субъектам малого предпринимательства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Относительно доводов о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, то в силу ч.2.2 ст.4.3 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. В данном случае минимальный штраф, предусмотренный санкцией ч.4 ст.18.9 КоАП РФ для должностных лиц составляет 40000 рублей, то есть указанное положение в данном случае не применимо.

Административное наказание назначено Угрюмовой Е.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Угрюмовой Е.В. к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Угрюмовой Е.В. допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 14.08.2018 оставить без изменения, жалобу Угрюмовой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись