Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-32/2014 от 19.05.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

16 июня 2014 года.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.

с участием государственного обвинителя Афанасьевой В.А.

подсудимого Парфенова А.В.

защитника Гончаровой Н.А.

представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей Б.

при секретаре Глотовой А.Ю.

рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению Парфенова А.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в городе <адрес> Парфенов А.В., находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в квартире других лиц, тайно совершил хищение банковской карты Сбербанк-«Maestro» № с указанным пин-кодом на банковской карте. Продолжая противоправные действия, в тот же день осуществил снятие денежных средств в банкомате по <адрес> в размере 21 000 рублей, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению, ущерб полностью возмещен.

В судебном заседании Парфенов А.В. полностью признал вину в совершении инкриминируемого противоправного деяния, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления.

Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей и ее действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по п. в, ч. 2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора подсудимого и оснований признания представленных обвинением доказательств недопустимыми, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении противоправного деяния.

В настоящее время стороны примирились, обвиняемый полностью возместил ущерб, загладил причиненный вред и потерпевшая в заявлении на имя суда просит прекратить уголовное дело за примирением с обвиняемым. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.Подсудимый и защитник возражений не имеют, ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель предлагает прекратить уголовное дело и уголовное преследование за примирением подсудимого с потерпевшей.

Принимая решение, суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность обвиняемого, который ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб полностью возместил и загладил причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности и необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в силу требований ч.3 ст.254 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ПАРФЕНОВА А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Парфенова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за оказание юридической помощи адвоката, участвовавшего в деле по назначению, взыскать с Парфенова А.В. в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: ДВД-диск - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области.

Судья В.А. Гусев.