Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2014 ~ М-1276/2014 от 14.05.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием: представителя ответчика Родионовой А.Ю.- Родионовой Н.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Родионова А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Родионова А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет черный.

В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №

В нарушение условий п.5 кредитного договора, обязывающего заемщика возвращать кредит ежемесячными платежами в срок до 30 (31) числа, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере № рубля из которых: текущий долг по кредиту- № рублей; срочные проценты на сумму текущего долга №; долг по погашению кредита (просроченный кредит)- №; долг по неуплаченным в срок процентам- № рубля; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- №; повышенные проценты за допущенную просрочку по оплате процентов – №

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с Родионова А.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № цвет черный, в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается обратным почтовым уведомлением о получении судебного извещения. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании признала иск в части требования о взыскании задолженности в размере №, в части требования об обращении взыскания на автомобиль пояснила, что заемщик Родионова А.Ю. является ее дочерью, в настоящее время дочь отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии по приговору суда, автомобиль, являвшийся предметом договора залога, ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на препятствие полностью сгорел и снят с регистрационного учета в связи с утилизацией. В настоящее время Родионова А.Ю. заявлен иск в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере №. По договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО ООО «Русфинанс Банк» является выгодополучателем по страховым случаям «ущерб» и «хищение».

    Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается обратным почтовым уведомлением о получении судебного извещения. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившейся стороны, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинансбанк» и Родионова А.Ю. был заключен кредитный договор № рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет черный.

Согласно п. 1.1.3. кредитного договора кредит предоставлен с условием возврата денежных средств с процентами, которые составляют 18 % годовых. Порядок погашения кредита установлен п.5 договора № Согласно п.5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального платежа в размере № на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные данным договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Предоставление истцом денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №

Таким образом, суд считает установленным, что истец полностью исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Ответчик не исполняет условия договора о возврате денежных средств, что ее представитель признала в судебном заседании.

В соответствии с расчетом банка задолженность ответчика по возврату кредита составляет - № рубля из которых: текущий долг по кредиту- №; срочные проценты на сумму текущего долга № долг по погашению кредита(просроченный кредит)- №; долг по неуплаченным в срок процентам - №; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- № повышенные проценты за допущенную просрочку по оплате процентов – №

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого имущества №

Предметом залога является автомобиль № выпуска, идентификационный номер №, двигатель № цвет черный.

Залоговая стоимость имущества составляет №, данным залогом обеспечивается исполнение всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Требование истца об одновременном взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество является его правом, при этом обращение взыскания на заложенное имущество является одним из способов погашения долга, размер которого устанавливается в данном случае судом.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодержатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 345 ГК РФ в случае, если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со сведениями У МВД России по г. Самаре автомобиль № года выпуска, №, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет черный, принадлежащий Родионова А.Ю., снят с регистрационного учета в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ года. Как пояснила представитель ответчика Родионова А.Ю., автомобиль полностью сгорел при наезде на препятствие.

Факт гибели заложенного автомобиля подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что неустановленный водитель совершил наезд на остановку общественного транспорта, в результате чего автомобиль №, полностью выгорел.

По факту гибели транспортного средства и наступления в связи с этим страхового случая представитель Родионова А.Ю. подал в Ленинский районный суд г. Самара иск к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования основаны на договоре страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «ущерб», «»хищение», который заключен в пользу выгодоприобретателя ООО «Русфинанс Банк» (полис «РЕСОавто» №

Таким образом, залог транспортного средства является прекращенным в связи с гибелью автомобиля и отсутствием намерения ответчика Родионова А.Ю. восстанавливать предмет залога или заменять его аналогичной вещью.

По изложенным основаниям требование об обращении взыскания на автомобиль не подлежит удовлетволрению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Родионова А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Родионова А.Ю. в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                      Е.В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.