Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2016 ~ М-721/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-665/2016                                                                                  <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                    07 сентября 2016г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

с участием:

прокурора - помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Косова А.В.,

ответчика Миронова В.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Байчуриной Л.Р., действующей на основании доверенности № от 05.07.2016г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия в интересах Российской Федерации к Миронову В.Н., Балашовой М.В, о признании сооружения самовольной постройкой, ее сносе и приведении береговой полосы поверхностного водного объекта, нарушенной возведенным сооружением, в пригодное для использования состояния,

                                                        установил:

Ковылкинский межрайонный прокурор Республики Мордовия обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к Миронову В.Н., Балашовой М.В, о признании сооружения самовольной постройкой, ее сносе и приведении береговой полосы поверхностного водного объекта, нарушенной возведенным сооружением, в пригодное для использования состояние.

В обоснование иска прокурор указал, что в соответствии с поручением прокуратуры Республики Мордовия, Ковылкинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства по предоставлению и исполнению земельных участков в береговой полосе и водоохранных зонах реки Мокша в <адрес>. В ходе проверки установлено незаконное возведение нежилых капитальных объектов - бань, гаражей, сараев в водоохраной зоне и в прибрежной защитной полосе р.Мокша, протекающей на участке <адрес>.

Так, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2016 № Миронову В.Н. и Балашовой М.В. принадлежит на праве обще долевой собственности доля прав <N> земельный участок, категория земель: земля населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Общая площадь <N> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Миронов В.Н. и Балашова М.В. помимо законно представленного земельного участка общей площадью <N> кв.м. по <адрес> незаконно захватили земельный участок, расположенные напротив их земельного участка, находящиеся в границах береговой полосы на расстоянии 6 метров от берега поверхностного водного объекта <адрес>( на прибрежной защитной полосе являющегося федеральной собственностью) и самовольно построили на нем объект капитального строительства - бревенчатую баню ориентировочной площадью <N> кв.м., сарай ориентировочной площадью <N> кв.м. Каких-либо разрешительных документов на строительство данных объектов и использование земельного участка Миронову В.Н. и Балашовой М.В. не представлялось.

Таким образом, при захвате земельного участка, расположенного в береговой полосе р.Мокша Мироновым В.Н. и Балашовой М.В. нарушены закон и интересы Российской Федерации, как собственника поверхностного водного объекта р.Мокша.

Российская Федерация, как собственник поверхностного водного объекта - р.Мокша и земель, расположенных под ней и в границе ее береговой полосы, наряду с правом на получение доходов от их эксплуатации, несет обязанности по охране, восстановлению, организации рационального и комплексного использования принадлежащих ей водных объектов, а также по охране окружающей природной среды в процессе их использования. Следовательно, неправомерное завладение и использование земельного участка в границах береговой полосы поверхностного водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации повлекло нарушение принадлежащих ей прав и обязанностей.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу, осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 3 статьи 222 ГК Российской Федерации).

Просит обязать Миронова В.Н. и Балашову М.В. освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью <N> и <N> кв.м., расположенный на расстоянии 6 метров от берега водного объекта р.Мокша (на прибрежной защитной полосе) напротив <адрес>.

Обязать Миронова В.Н. и Балашову М.В. снести самовольно возведенные сооружения: бревенчатую баню, ориентировочной площадью <N> кв.м., сарай ориентировочной площадью <N> кв.м., расположенные на самовольно занятом земельном участке на расстоянии 6 метров от берега водного объекта р.Мокша (на прибрежной защитной полосе) напротив <адрес>

Обязать Миронова В.Н. и Балашову М.В. привести береговую полосу р.Мокша, нарушенную возведенными сооружениями, в пригодное для использования состояние.

Взыскать с ответчиков государственную пошлину в бюджет.

В судебном заседании помощник Ковылкинского межрайонного прокурора Косов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Миронов В.Н., исковые требования признал полностью, представил суду письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Ответчица Балашова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Байчурина Л.Р. не возражает против принятия судом признания иска ответчиком и вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия, Министерство природных ресурсов Республики Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, администрации Кочелаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и отложить разбирательство дела суд не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

         В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        В соответствии с частями второй, третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

Исковые требования ответчики Миронов М.В., Балашова М.В. признали, о чем подали суду письменные заявления,которые приобщены к материалам дела.

      Последствия признания иска и принятие его судом ответчикам разъяснены и понятны.

      Поскольку иск добровольно признан ответчиками, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками.

      При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    С учётом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по 150 рублей в доход бюджета Ковылкинского муниципального района.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия в интересах Российской Федерации к Миронову В.Н., Балашовой М.В,, удовлетворить.

        Обязать Миронова В.Н., Балашову М.В, освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью <N> и <N> кв.м., расположенный на расстоянии 6 метров от берега водного объекта р.Мокша ( на прибрежной защитной полосе) напротив <адрес>.

       Обязать Миронова В.Н., Балашову М.В, снести самовольно возведенные сооружения: бревенчатую баню, ориентировочной площадью <N> кв.м., сарай ориентировочной площадью <N> кв.м., расположенные на самовольно занятом земельном участке на расстоянии 6 метров от берега водного объекта реки Мокша (на прибрежной защитной полосе) напротив <адрес>.

       Обязать Миронова В.Н., Балашову М.В, привести береговую полосу р.Мокша, нарушенную возведенными сооружениями, в пригодное для использования состояние.

        Взыскать с Миронова В.Н., Балашовой М.В, государственную пошлину в бюджет Ковылкинского муниципального района в сумме 300 рублей, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

         Председательствующий: подпись

<данные изъяты>: Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия:     С.А.Зорина

Секретарь: