Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2019 от 04.06.2019

Дело № 1-208/2019 51RS 0002-01-2019-002348-64

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск                             19 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретарях Поповой А.О., Качаловой О.В.,

с участием государственных обвинителей Пановой В.А., Суслиной Е.Ю., Почкиной О.А.,

защитников – адвокатов Тома М.В., Духанина А.В., Коломиец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оскерко Д.В., ***, судимого:

- *** *** судом *** (с учетом надзорного постановления президиума *** суда от ***) по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, *** освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 24 дня;

- *** *** судом *** по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; *** освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Оскерко Д.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением *** суда *** от *** в отношении Оскерко Д.В., освобожденного *** по отбытии срока наказания из места лишения свободы – ***, установлен административный надзор сроком на 6 лет, в соответствии с которым ему установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы *** области; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации.

Решением *** суда *** от *** в отношении Оскерко Д.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

*** Оскерко Д.В. поставлен на профилактический учет в отделе полиции №*** УМВД России по *** как лицо, за которым установлены административный надзор и ограничения, при этом он уведомлен должным образом и ознакомлен под подпись с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». До *** сотрудниками отдела полиции №*** УМВД России по *** за Оскерко Д.В. осуществлялся административный надзор.

В нарушение обязанности поднадзорного лица, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно обязанности уведомления органа внутренних дел о перемене места жительства, Оскерко Д.В. умышленно без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, а также не желая выполнять возложенные на него судом административные ограничения, в период *** самовольно оставил место жительства по адресу: *** и убыл по новому месту жительства по адресу: *** тем самым уклонился от административного надзора до ***, до момента его задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Оскерко Д.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Кроме того, виновность Оскерко Д.В. полностью подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так из показаний подсудимого Оскерко Д.В., оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 45-50), следует, что об обязанности соблюдать установленные ему административные ограничения и уведомлять о перемене места жительства орган внутренних дел, где он состоит на учете как поднадзорное лицо, ему было известно. Последний раз он прибыл на регистрацию в ОП №*** УМВД России по *** ***, после чего перестал являться на отметки, так как не хотел контроля. В период *** с целью уклонения от административного надзора он сменил место жительства адрес*** на новое место жительства адрес*** о данном факте инспектора в известность не поставил, сменил номер мобильного телефона, чтобы его не могли найти сотрудники полиции. Он имел возможность сообщить о смене места жительства, прийти в отдел полиции или позвонить по телефону, но не сделал этого, так как устал, что его контролируют. *** он был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 54-56), установлено, что *** Оскерко Д.В. поставлен на учет в отделе полиции №*** УМВД России по *** как лицо, за которым установлен административный надзор, при этом ему разъяснены установленные судом ограничения и необходимость уведомления органа внутренних дел о смене места жительства, он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Последний раз Оскерко Д.В. явился на регистрацию в отдел полиции №*** УМВД России по *** ***, после чего на регистрацию не являлся, по указанному им месту жительства по адресу: *** не проживал, его местонахождение не было установлено до момента его задержания ***.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 51-53), следует, что ею не менее одного раза в месяц осуществлялась проверка поднадзорного Оскерко Д.В. по месту жительства по адресу: *** В дальнейшем от инспектора по административному надзору ФИО1 поступил рапорт о неявках Оскерко Д.В. на регистрацию с *** При неоднократных проверках ею и другими сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу установлено, что Оскерко Д.В. в квартире не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 165-167), *** Оскерко Д.В. в период нахождения под административным надзором проживал по адресу регистрации: *** однако с *** стал постоянно проживать в его квартире адрес***. *** Оскерко Д.В. сообщил, что его задержали сотрудники полиции за уклонение от административного надзора.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 168-169), следует, что до *** Оскерко Д.В. проживал адрес***, после чего он последнего не видел, где тот проживал, ему неизвестно.

Из копии решения *** суда *** от *** установлено, что в отношении Оскерко Д.В., освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 6 лет с возложением на него административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы *** области; обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (т. 1 л.д. 4-7).

*** Оскерко Д.В. поставлен на профилактический учет в отделе полиции №*** УМВД России по *** как лицо, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом ему разъяснена уголовная ответственность за самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора (т. 1 л.д. 68, 87).

При постановке на учет *** Оскерко Д.В. указал место регистрации и фактическое место жительства по адресу: *** (т. 1 л.д. 81-82).

Решением *** суда *** от *** Оскерко Д.В. ранее установленные административные ограничения дополнены обязанностью явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (т. 1 л.д. 16-18).

Последний раз Оскерко Д.В. явился на регистрацию в отдел полиции ***, при этом с ним была проведена профилактическая беседа (т. 1 л.д. 75, 76).

При неоднократных посещениях поднадзорного сотрудниками полиции в период *** установлено, что по адресу: *** Оскерко Д.В. отсутствует (т. 1 л.д. 138-141, 143, 146-149, 151, 154, 30).

В ходе осмотра места происшествия *** по адресу: *** обнаружены личные вещи Оскерко Д.В. (т. 1 л.д. 31-33).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Оскерко Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми, согласуются между собой, то есть являются достоверными, совокупность приведенных доказательств в достаточной степени изобличает подсудимого в совершении преступления.

Суд исключает из объема предъявленного Оскерко Д.В. обвинения факт неявки последнего на регистрацию в отдел полиции в период ***, поскольку данное нарушение не влияет на объективную сторону состава вменяемого преступления.

Действия подсудимого Оскерко Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, зная о наложенных на него судом административных ограничениях, о необходимости уведомления сотрудников полиции о перемене места жительства, данную обязанность не выполнил.

Деяние совершено Оскерко Д.В. в целях уклонения от административного надзора, что подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого о том, что он сменил место жительства, не желая в дальнейшем исполнять возложенные на него обязанности и ограничения, о новом месте проживания инспектору не сообщил и сменил свой номер телефона, а также материалами дела административного надзора, в которых содержатся сведения о длительном отсутствии Оскерко Д.В. по указанному им месту жительства, его неявках на регистрацию в отдел полиции с ***.

Оглашенные показания были даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения Оскерко Д.В. процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя. Протокол допроса прочитан подозреваемым и его защитником лично и подписан, ходатайств о переносе времени допроса в связи с *** Оскерко Д.В., а также замечаний относительно содержания показаний от указанных лиц не поступило. Медицинская помощь в период допроса *** Оскерко Д.В. не оказывалась.

Показания подсудимого согласуются с другими собранными по делу доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также его самооговора судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против правосудия.

Оскерко Д.В. судим, привлекался к административной ответственности, ***, по месту отбывания наказания *** и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Ввиду отсутствия данных о *** учете подсудимого, а также его адекватного поведения в судебном заседании суд признает Оскерко Д.В. вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Оскерко Д.В., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, ***

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку приговором от *** Оскерко Д.В. осужден за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который, будучи судимым, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в условиях рецидива, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, суд приходит к выводу о том, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции от общества, и назначает Оскерко Д.В. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Срок наказания суд определяет в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения правил ст. 64 УК РФ, а также, с учетом личности Оскерко Д.В. и обстоятельств совершенного им по настоящему делу и ранее совершенных преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Оскерко Д.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В силу ст. 97 УПК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления и назначаемого наказания, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Оскерко Д.В. изменить на заключение под стражу.

В период рассмотрения уголовного дела постановлениями суда от *** приняты решения о выплате вознаграждения адвокатам Тома М.В. и Духанину А.В. за осуществление защиты подсудимого Оскерко Д.В. по назначению суда, каждому в сумме 5 940 рублей, то есть на общую сумму 11 880 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

*** в судебном заседании Оскерко Д.В. после разъяснения ему положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ст. 132 УПК РФ от услуг защитника не отказался, выразил согласие на осуществление его защиты адвокатом Тома М.В. и в дальнейшем адвокатом Духаниным А.В.

В судебном заседании *** подсудимый Оскерко Д.В. также выразил согласие на взыскание с него указанных расходов.

Поскольку подсудимый трудоспособен, инвалидом не является, имеет возможность получать доход, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и взыскивает с него расходы по оплате вознаграждения за участие адвокатов Тома М.В. и Духанина А.В. в уголовном судопроизводстве в суде в сумме 11 880 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом полагает необходимым *** считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оскерко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Осужденного взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Оскерко Д.В. процессуальные издержки в сумме 11 880 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство: *** – считать возвращенным по принадлежности (т. 1 л.д. 158-161).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий судья подпись        Т.В. Новожилова

Справка.

Апелляционным постановлением от *** *** суда приговор от *** *** суда *** – оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Коломиец М.А. – без удовлетворения.