Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2707/2015 ~ М-726/2015 от 28.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Лосевой Н.В.

при секретаре                                                   Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2707\ 2015 по иску ООО «истец» к Даниловой С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

                             У С Т А Н О В И Л:

ООО «истец» обратился в суд с иском к Даниловой С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

От представителя истца по доверенности Шинкаренко Э.Н. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчик после предъявления иска оплатил задолженность.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а так же, то что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца судом разъяснены.

Суд, изучив материалы дела, принимает отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

       В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец отказался от исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, то суд находит необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца ООО «истец» отказ от требований к Даниловой С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

          Производство по делу по иску ООО «истец» к Даниловой С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, прекратить.

           Взыскать с Даниловой С.В. в пользу ООО «истец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759,70 руб.

          На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья:                                                             Н.В.Лосева