Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-220/2015 от 08.07.2015

Дело № (2015)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Немира И.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.,

защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Минюстом России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Комарова Д.А.,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Комарова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:    

Комаров Д.А. совершил грабеж чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу Комаров Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, осознавая, что его преступные действия понятны для находящейся рядом ФИО6, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил 1 бутылку пива «Сибирский бочонок» емкостью 2,5 литра, стоимостью 166 рублей и 1 бутылку водки «Царская охота», емкостью 0,5 литра, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО9. С похищенным имуществом Комаров Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 266 рублей.

Органами предварительного расследования действия Комарова Д.А. квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Комаров Д.А. свою вину в указанном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Комарова Д.А., так как они примирились, Комаров Д.А. добровольно загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб, передав деньги в сумме 266 рублей, он не желает привлекать Комарова Д.А. к уголовной ответственности.

Адвокат Готовко В.Д. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Комарова Д.А. в связи с примирением с потерпевшим, так как совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести, совершено им впервые, он загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим, характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Комаров Д.А. поддержал заявленное ходатайство, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.Прокурор Колтышева Н.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Комарова Д.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, Комаров Д.А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, поэтому в силу ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела на основании заявления потерпевшего о примирении с ним.

Поскольку потерпевший ФИО9 пришел к выводу о заглаживании ему вреда и примирении с подсудимым, изложенному в заявлении и в судебном заседании, то суд приходит к выводу, что примирение потерпевшего и подсудимого состоялось.

Учитывая, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие обстоятельства – совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, своим поведением доказавшего исправление и то, что утратил общественную опасность, суд считает, что ходатайство о прекращении дела в отношении Комарова Д.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>     ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░. 1 ░░ ░░, ░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.