Дело №1-175/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Адрес Дата
Адрес
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,
при ведении протокола помощником судьи Полупановой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стаценко А.А.,
подсудимой Голубенко Галины Александровны,
защитника адвоката Титовой О.В.,
потерпевшего Калюжного А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело в отношении
Голубенко Галины Александровны, родившейся Дата в Адрес, ... зарегистрированной по адресу: Адрес, проживающей по адресу: Адрес
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Голубенко Галина Александровна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата, в период времени с 03 часов 00 минут по 07 часов 30 минут, Голубенко Галина Александровна находилась на участке местности, прилегающем к подъезду Номер Адрес, где увидела на лавочке телефон сотовой связи марки ... imei1: Номер, imei2: Номер, и у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, а именно имущества принадлежащего Калюжному А.А.
Во исполнение своего преступного умысла Голубенко Г.А., незамедлительно, убедившись, что за ней никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба, собственнику и желая их наступления, тайно похитила телефон сотовой связи марки ... imei1: Номер, imei2: Номер, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Калюжному А.А., обратив его в свою пользу. После чего Голубенко Г.А. незамедлительно с похищенным с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Калюжному А.А. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Потерпевший Колюжный А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голубенко А.А., в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая загладила причиненный преступлением вред в полном объёме и претензий к ней он не имеет.
Подсудимая Голубенко Г.А., в свою очередь, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается и просит уголовное дело прекратить, так как загладила причинённый преступлением вред.
Защитник адвокат Титова О.В. также не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, выслушав мнение подсудимой, потерпевшего, заключение государственного обвинителя, возражающего против прекращения дела, считает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Голубенко Г.А. в связи с примирением сторон. Преступление, в котором обвиняется Голубенко Г.А., предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести, Голубенко Г.А. не судима, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Вред, причинённый в результате совершения преступления ею в полном объёме возмещён потерпевшему, который никаких претензий к ней не имеет.
Основания к прекращению уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются в полном объёме и само прекращение уголовного дела в конкретном случае не противоречит закону.
В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Голубенко Галины Александровны в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ... imei1: ░░░░░, imei2: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░;
░░░░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░