Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3019/2018 ~ М-2851/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-3019/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

ответчика Рудаковой Н.А., ее представителя - адвоката Буланова Е.А., представившего ордер № 291 от 14.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной Е. А. к Рудаковой Н. А. и Рудакову С. Г. об устранении нарушений прав собственника,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мухина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Рудаковой Н.А. и Рудакову С.Г., в котором, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, просит обязать ответчиков предоставить свободный проход (доступ) к газовому счетчику, установленному на земельном участке, принадлежащем ответчикам до его переустановки организацией ООО «Олимп» филиала АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» на земельный участок истца по <адрес>, часть №2 жилого дома; обязать ответчиков допустить работников ООО «Олимп» филиала АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» выполнить монтажные работ, переустановить счетчик (прибор учета газопотребления) ВК G-4 V12 ДУ 25 мм газоэлектроника в зону собственности на земельный участок абонента Мухиной Е.А.

Требования истицы мотивированы тем, что она с матерью М. проживает по <адрес>. Имеет в собственности часть №2 жилого дома <номер> и земельный участок. Соседним земельным участком с кадастровым <номер>, площадью 850 кв.м. и частью №1 жилого дома <номер> владеют ответчики. Между ними сложился порядок пользования принадлежащими им частями жилого дома и земельными участками. Она является абонентом филиала АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз». В 2017 году ответчикам было выдано разрешение на реконструкцию части №1 жилого дома с расширением. Однако, ответчики возвели отдельное капитальное строение без обязательных согласований с ней и организациями «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз», пожарной службой, так как уведомление на строительство отдельного капитального строения ответчиками не подавалось в администрацию Серпуховского муниципального района для получения разрешения, чем затронуты интересы ее и нарушены права собственника на эксплуатацию фасадного газопровода, который, после возведения отдельного капитального строения Рудаковыми отказался в зоне застройки. Счетчик газопотребления был установлен ошибочно организацией ООО «Олимп», вместе, не согласованном с абонентом в 2016 году, счетчик оказался на земельном участке ответчиков. В связи с чем, ею было подано заявление в «Мособлгаз» на переустановку счетчика. Указанное обстоятельство было согласовано с филиалом АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» и с ответчиками. Ею согласовано и получено разрешение на переустановку. Однако, ответчики перекрыли свободный доступ к фасадному газопроводу и к счетчику, в нарушении норм и правил СНиП, что может привести к аварии. Ответчики препятствуют обеспечению удобного свободного доступа для его осмотра, проведения технических работ, устранению поломки специалистами филиала АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» и беспрепятственному подходу к счетчику для снятия показаний. Кроме этого, ответчики, удерживая ее имущество, чинят препятствия в исполнении обязательств абонента. На неоднократные требования и просьбы об устранении препятствий, ответчиками возведен забор высотой 2 метра и не допускают к счетчику. Счетчик газа мембранный бытовой ВК G-4 V12 ДУ 25 мм газоэлектроника, присоединитель ДН 20 (сварка) и др. принадлежащее ей на праве собственности имущество. Оплата за потребление газа производилась все это время ею, что подтверждается квитанциями об оплате. Списывания показаний данных со счетчика в настоящее время она лишена, что может повлечь отключение газоснабжения дома. Согласно акту об определении границ раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети (разграничение балансовой (имущественной) принадлежности сетей и эксплутационный ответственности), в соответствии со схемой газопровод низкого давления находится в ее собственности. Работы по установке счетчика были произведены ООО «Олимп» ошибочно, однако, на переустановку имеется согласование (разрешение) с филиалом АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» и Рудаковой Н.А. В настоящее время ответчики незаконно не допускают работников ООО «Олимп» произвести ремонтно-монтажные работы по переустановке счетчика в пределы зоны собственности абонента Мухиной Е.А., на ее земельный участок. Возведя забор высотой 2 метра, ответчики нарушают ее права на свободный доступ и свободное пользование принадлежащим ей газопроводом, считчиком, осуществлять снятие показаний газопотребления и на переустановку газового счетчика, а также выполнять двусторонние обязательства по договору между абонентом и филиалом АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз».

В судебное заседание истец Мухина Е.А. и ее представитель Савостьянова Е.К. не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления об отложении слушания дела в связи с привлечением к мероприятиям боевой подготовки войсковой части 55629. Вместе с тем, учитывая, что дата судебного заседания была согласована с истцом и ее представителем, позиция истца относительно заявленных требований изложена в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Рудаков С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Ответчик Рудакова Н.А. и ее представитель - адвокат Буланов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома М. безвозмездно передала Рудаковой Н.А. в собственность земельный участок с кадастровым <номер> площадью 850 кв.м. и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. 1/2 доля указанного домовладения безвозмездно передана М. в собственность истцу. На момент передачи Рудаковой Н.А. и Мухиной Е.А. указанное домовладение присоединено к газораспределительной сети АО «Мособлгаз». Таким образом, наряду с возникновением у нее и истца права собственности на домовладение, у них возникло право долевой собственности на объекты ресурсообеспечения, в том числе газопровод низкого давления Д57мм, L 28,80м., расположенный ниже линии А-А. На основании соглашения о реальном разделе жилого дома от 08.08.2014г. произведен реальный раздел домовладения между Рудаковой Н.А. и Мухиной Е.А. При этом раздел инженерных коммуникаций не производился. Следовательно, объект газопровода-ввода в домовладение является совместной собственностью Рудаковой Н.А. и истца в равных долях. Согласно письму начальника РЭС АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» на обращение истца сообщено, что газопровод-ввод в вышеназванное домовладение является неотъемлемой коммуникацией данного домовладения и находится в общей собственности между всеми сособственниками данного объекта капитального строительства. Следовательно, счетчик (прибор учета газопотребления) ВК G-4 V12 ДУ 25 мм газоэлектроника, доступ к которому просит обеспечить истец, также является совместным имуществом собственников домовладения. Препятствий для доступа к спорному прибору учета газопотребления истцу не чинятся. Возведенный Рудаковой Н.А. на принадлежащем ей земельном участке забор таких препятствий не создает и права истца на пользование спорным счетчиком не нарушает. Доступ сотрудникам ООО «Олимп» к выполнению монтажных работ по переустановке счетчика в часть домовладения истца не чинился и не чинится, поскольку для Рудаковой Н.А. не имеет правового и фактического значения место расположения указанного прибора учета. Каких-либо неправомерных действий, препятствующих истцу владеть и пользоваться спорным счетчиком, не производилось. Право собственности истца не нарушается. Реконструкция части домовладения Рудаковой Н.А. произведена на основании разрешительной документации.

Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что Мухиной Е.А. на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от 09.06.2007г. принадлежит на праве собственности земельный участок и 1/2 доля жилого дома, расположенные по <адрес>.

Рудаковой Н.А. на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от 12.04.2010г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер> и 1/2 доля жилого дома, расположенные по <адрес>. (л.д. 50).

08.08.2014г. между Рудаковой Н.А. и Мухиной Е.А. заключено соглашение о реальном разделе жилого дома, согласно которому жилой дом <адрес> между ними разделен реально, долевая собственность сторон на указанный дом прекращена в связи с реальным разделом дома (л.д. 51).

19.07.2018г. между АО «Мособлгаз» и Мухиной Е.А. заключен договор о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-техническом обеспечении (л.д.7-16).

Согласно акту об определении границ раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети (разграничение балансовой (имущественной) принадлежности сетей и эксплутационный ответственности) от 04.07.2018г., в соответствии со схемой газопровод низкого давления находится в собственности Мухиной Е.А. (л.д. 6).

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате за газ по счетчику (л.д. 24-29, 32-39).

Согласно письму начальника РЭС АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» от 12.10.2018г. на обращение Мухиной Е.А. сообщено, что газопровод-ввод в вышеназванное домовладение является неотъемлемой коммуникацией данного домовладения и находится в общей собственности между всеми сособственниками данного объекта капитального строительства (л.д. 52).

Рудаковой Н.А. 18.05.2017г. выдано разрешение №50-29-226-2017 на реконструкцию объекта капитального строительства части №1 жилого дома <адрес>.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиты гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения Закона и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями ответчика, данными в судебном заседании, доводами истца, изложенными в исковом заявлении, оценивая их в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, поскольку ею избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Судом установлено, что счетчик, который необходимо демонтировать истице, установлен по ее заявке сотрудниками ООО «Олимп» на части дома, принадлежащей ответчице Рудаковой Н.А., доступ к которой осуществляется только по принадлежащему Рудокавой земельному участку. Истица указывает на то, что ответчики не допускают ее и сотрудников ООО «Олимп» на принадлежащий Рудаковой земельный участок, после установки счетчика они огородили свой земельный участок и возведя забор высотой 2 метра, нарушают ее права на свободный доступ и свободное пользование принадлежащим ей газопроводом, считчиком, осуществлять снятие показаний газопотребления и на переустановку газового счетчика, а также выполнять двусторонние обязательства по договору между абонентом и филиалом АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз».

Вместе с тем, собственник закрепленной за ним в государственном реестре территории имеет полномочия по контролю доступа иных лиц на свой участок. Для реализации такого права собственник может устанавливать ограждения и иные методы и средства защиты своих земельных площадей в свое отсутствие. Таким образом, установив забор, Рудакова Н.А. осуществила правомочия собственника и такие ее действия ни коим образом не нарушают действующее законодательства, а равно и права истца.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Требования об обязании Рудаковой Н.А. и Рудакова С.Г. предоставить свободный проход (доступ) к газовому счетчику, установленному на земельном участке, принадлежащем ответчику Рудаковой Н.А., для его переустановки на земельный участок истца, для чего допустить работников ООО «Олимп» филиала АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» для выполнения работ, в рассматриваемой ситуации может быть признано законным и обоснованным при условии признания ограниченного права пользования чужим земельным участком (сервитута).

Истица требование о сервитуте на часть земельного участка, принадлежащего ответчице, не заявляла. Ни в добровольном, ни в судебном порядке право сервитута за истицей не признавалось.

С учетом изложенного, понуждение ответчиков к нечинению препятствий истице и сотрудникам ООО «Олипм» в подходе к газовому счетчику, установленному на части дома, принадлежащей Рудаковой Н.А., в условиях отсутствия вышеназванного сервитута, не повлечет устранение нарушений прав истицы.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мухиной Е. А. об обязании Рудаковой Н. А. и Рудакова С. Г. предоставить свободных проход (доступ) к газовому счетчику, установленному на земельном участке, принадлежащем ответчикам, для его переустановки на земельный участок истца, для чего допустить работников ООО «Олимп» филиала АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» для выполнения работ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018 года.