Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2017 ~ М-411/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-516/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 22 мая 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

с участием ответчика Пановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пановой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Пановой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 8 июля 2011 г. № 84667343, заключенному в офертно-акцептной форме, Пановой Г.В. был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 28 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям данного соглашения заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 17 апреля 2017 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 188 326 руб. 63 коп., в том числе просроченная ссуда – 181 890 руб. 37 коп., просроченные проценты – 1 562 руб. 76 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4 873 руб. 50 коп. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании с Пановой Г.В. указанной суммы задолженности, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 4 966 руб. 53 коп.

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка Киселевой М.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Панова Г.В. в судебном заседании исковые требования оспаривала, указывая на то, что из-за тяжелого материального положения не имела возможности своевременно погашать кредит.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Пановой Г.В., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от 8 июля 2011 г. № 84667343, заключенному между Банком и Пановой Г.В. в офертно-акцептной форме, последней был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 28 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям принятых на себя обязательств заемщик должен был ежемесячно производить уплату кредита и процентов за пользование им.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства за каждый календарный день просрочки. В силу пунктов 5.2. и 5.2.1. Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей.

Факт ненадлежащего исполнения Пановой Г.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно. В связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 апреля 2017 г. составила 188 326 руб. 63 коп., в том числе просроченная ссуда – 181 890 руб. 37 коп., просроченные проценты – 1 562 руб. 76 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4 873 руб. 50 коп. Расчет задолженности выполнен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Пановой Г.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 188 326 руб. 63 коп.

Утверждения ответчика о том, что из-за тяжелого материального положения она не имела возможности своевременно погашать кредит, правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 966 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Пановой Галины Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 188 326 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4 966 руб. 53 коп., а всего 193 293 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 23 мая 2017 г.

Судья А.А. Ефимов