Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2020 ~ М-1596/2020 от 08.09.2020

Дело N 2-1754/2020

УИД: 26RS0..............-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1754/2020 по иску ООО "Феникс" к Лукьянчук Н.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты .............. от .............. образовавшейся за период с .............. по .............. в размере 116 798,06 рублей, в том числе: 59 800,00 рублей - задолженность по основному долгу; 48 137,19 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 470,87 рублей - комиссии; 4 300,00 рублей - штрафы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 534,16 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Феникс" обратилось в суд с указанным иском к Лукьянчук Н.Г., в обоснование которого указало, что .............. АО "Связной Банк" (далее по тексту - "Банк") и Лукьянчук Н.Г. (далее по тексту - "Ответчик") заключили кредитный договор .............. (далее по тексту - "Договор").

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 116 798,06, в период с 05.08.2013 по 22.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 05.08.2013 по 22.04.2015 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", (далее по тексту - "Истец" или ООО "Феникс") на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 22.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 22.04.2015 по 14.08.2020 Должником было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 116 798,06 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие Условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО "Феникс", просит суд взыскать с Лукьянчук Н.Г. задолженность по договору кредитной карты .............. от .............. образовавшейся за период с 05.08.2013 по 24.04.2015 в размере 116 798,06 рублей, в том числе: 59 800,00 рублей - задолженность по основному долгу; 48 137,19 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 470,87 рублей - комиссии; 4 300,00 рублей - штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534,16 рублей.

В своих письменных возражениях на иск ответчик Лукьянчук Н.Г. указала, что в соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требования истца предъявлены по истечении срока исковой давности.

Кредитный договор .............. был заключен между ЗАО "Связной Банк" и Лукьянчук Н.Г. 30.06.2013 В соответствии с условием Кредитного договора была предоставлена кредитная карта в размере 60 000 рублей.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть - с даты последнего платежа в счет погашения кредита или срока, в который должник был обязан произвести первый или очередной платеж. Для банка отсчет срока исковой давности начал течь с 05.08.2013 года, о чём указано истцом в исковом заявлении. С указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности.

Продажа долга по кредиту банком коллекторскому агентству не влияет на отсчет срока исковой давности.

22.04.2015 истцом ответчику было выставлено заключительное требование о погашении полной суммы задолженности и определен срок для исполнения этого требования - 30 дней, который истек 22.05.2015.

При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 22.04.2015 на основании договора N 1/С-Ф уступки прав(цессии) между ООО "Феникс" и АО "Связной Банк", по которому истцу перешли права требования задолженности по указанному выше договору в полном объёме, и предъявления ответчику 22.04.2015 требования о полном погашении задолженности в течение 30 дней, т.е. 23.05.2015.

По заявлению истца 03.04.2019 мировой судья судебного участка N 2 по городу Минеральные Воды вынес судебный приказ N 2-572-22-273/19 на взыскание суммы долга. 15.04.2019 определением мирового судьи данный приказ был отменен.

К моменту обращения истца 03.04.2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности срок исковой давности уже истек.

Следовательно, исковое заявление, с которым истец обратился в суд после отмены судебного приказа, также подано им по истечении срока исковой давности.

Отсюда следует, что по заявленным истцом исковым требованиям, срок исковой давности, даже без учёта статьи 201 ГК РФ, истек в мае 2018 года.

На основании вышеизложенного, просит рассмотреть ходатайство о применении срока исковой давности, и применить к исковым требованиям ООО "Феникс" к Лукьянчук Н.Г., указанной истцом в исковом заявлении, последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты .............. от .............. образовавшейся за период с 05.08.2013 по 22.04.2015 в размере 116 708,06 рублей, и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО "Феникс", а также ответчик Лукьянчук Н.Г., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО "Феникс" и ответчика Лукьянчук Н.Г.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности суд пришел к выводу о том, что требования ООО "Феникс" о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

Так в судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что .............. на основании заявления Лукьянчук Н.Г. между Лукьянчук Н.Г. и АО "Связной Банк" заключен кредитный договор .............. в офертно-акцептной форме о выпуске и обслуживании банковской карты MasterCard MasterCard Word, согласно условиям которого, банком на имя ответчика был открыт банковский счет в рублях, а также выпущена банковская карта с лимитом 60 000 рублей под 45% годовых.

Как следует из условий кредитного договора, изложенных в заявлении и Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), являющихся неотъемлемой частью договора, ответчик обязана вносить платежи в погашение кредита ежемесячно 05 числа каждого месяца, минимальный платеж 3 000 рублей, расчетный период с 16 по 15 число месяца, льготный период доступен (до 50 дней).

Согласно расписке от 30 июня 2013 года, Лукьянчук Н.Г. получила карту MasterCard Word.

В силу пункта 5.7 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного Кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно.

Согласно пункта 5.18 Условий за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Для кредита неустойка взимается если в течение 5, 35 и 65 календарных дней. Просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения, в случае если сумма неустойки превышает сумму задолженности, Банк вправе не взимать неустойку.

Как установлено в судебном заседании, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком Лукьянчук Н.Г. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком Лукьянчук Н.Г. в материалы дела не представлено.

20.04.2015 между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключен договор N 1/С-Ф уступки прав (требований), в котором право требования по кредитному договору .............. от .............. передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав требования и не противоречит статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору .............. от .............. принадлежит истцу ООО "Феникс".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Лукьянчук Н.Г. перед ООО "Феникс" по кредитному договору .............. на .............. составляет 116 708,06 рублей, из которых: 59 800,00 рублей - задолженность по основному долгу; 48 137,19 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 470,87 рублей - комиссии; 4 300,00 рублей – штрафы.

При рассмотрении настоящего спора, от Лукьянчук Н.Г. поступило заявление о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела не следует, что стороны договорились о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита.

Как следует из материалов дела, указанная в иске задолженность ответчика в части основного долга в размере 59 800,00 рублей образовалась еще в июле 2013 года, ответчик последний платеж произвела в июне 2013 года, соответственно, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал в июле 2016 года.

03 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района выдан судебный приказ, который по заявлению Лукьянчук Н.Г. определением того же мирового судьи от 15 апреля 2019 года отменено.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО "Феникс" предъявлено в суд 08 сентября 2020 года, т.е. по истечении срока исковой давности, срок исковой давности пропущен.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 06 июля 2013 года, то есть после окончания платежного периода, с момента внесения ответчиком последнего платежа по договору 30 июня 2013 года. Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек 06 июля 2016 года.

При этом факт подачи истца мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Лукьянчук Н.Г., вынесение судебного приказа и впоследствии отмена его не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось после истечения срока исковой давности - в апреле 2019 года.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено требование о полном погашении долга рассчитанного в сумме 116 708,06 рублей.

В соответствии с пунктами 5.16 - 5.17 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), в случае нарушения срока возврата суммы кредита банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов. При этом банк направляет заемщику официальное требование о досрочном возврате кредита не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования Клиенту.

В то же время, этом приложенное истцом к материалам дела требование о полном погашении долга не влияет на срок возврата кредита, поскольку доказательств надлежащей отправки в адрес ответчика указанного требования истцом в суд не представлено. В данном случае, следует исходить из того, что в соответствии с Общими условиями право досрочного требования задолженности по договору возникает у Банка с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

Исследованные в судебном заседании доказательства, объективно свидетельствуют о том, что на момент обращения ООО "Феникс" в суд с настоящим иском 08 сентября 2020 года срок исковой давности по требованию возврата основной задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем оснований для его взыскания с учетом заявленного ответчиком ходатайства у суда не имеется.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов и пени.

Отказ в удовлетворении требований ООО "Феникс" в силу положений статьи 98 ГПК РФ, также является основанием для отказа во взыскании с Лукьянчук Н.Г. судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ .............. ░░ .............. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.08.2013 ░░ 24.04.2015 ░ ░░░░░░░ 116 798,06 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 59 800,00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 48 137,19 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 4 470,87 ░░░░░░ - ░░░░░░░░; 4 300,00 ░░░░░░ - ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 534,16 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.