Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2020 ~ М-677/2020 от 26.03.2020

УИД: 66RS0009-01-2020-001029-90

Дело № 2-932/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                            26 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Белову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Белову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Беловым Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей 00 копеек, под <...>% годовых, сроком на <...> месяцев. В период пользования кредитом Белов Е.В. исполнял свои обязанности по договору ненадлежащим образом, нарушил п.6 Индивидуальных условий договора. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов п.12 Индивидуальных условий договора за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере <...>% годовых за каждый день просрочки. Согласно пп. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата основного долга и уплаты процентов, общей продолжительностью более чем <...> календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 310377 рублей 95 копеек. По состоянию на 16.03.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 1031986 рублей 34 копейки, в том числе: просроченная ссуда 888411 рублей 04 копейки, просроченные проценты 78417 рублей 41 копейка, проценты по просроченной ссуде 2434 рубля 55 копеек, неустойка по ссудному договору 60373 рубля 39 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2200 рублей 95 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей 00 копеек. Ответчику было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. Обеспечением исполнением обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства – <...> г.в., VIN №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 1100000 рублей 00 копеек. Согласно положениям п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита при определении начальной продажной цены подлежит применению дисконт <...>%, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 717778 рублей 38 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1031986 рублей 34 копейки, в том числе: просроченная ссуда 888411 рублей 04 копейки, просроченные проценты 78417 рублей 41 копейка, проценты по просроченной ссуде 2434 рубля 55 копеек, неустойка по ссудному договору 60373 рубля 39 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2200 рублей 95 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей 00 копеек. Также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <...> г.в., VIN №, принадлежащий на праве собственности Белову Е. В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога 717778 рублей 38 копеек.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд представитель банка – Коронкевич В.И., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. На основании п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Белов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется заказное почтовое отправление, правом на получение которого по месту своей регистрации ответчик воспользоваться не пожелал. При таких обстоятельствах, суд, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Беловым Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей 00 копеек, под <...>% годовых, сроком на <...> месяцев. Размер ежемесячного платежа по кредиту 24808 рублей 70 копеек, срок платежа – по <...> число каждого месяца включительно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24807 рублей 86 копеек.

За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов п.12 Индивидуальных условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере <...>% годовых за каждый день просрочки.

Белов Е.В. при заключении договора подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними.

Одновременно с предоставлением кредита Белов Е.В. просил включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, выразил свое согласие являться застрахованным лицом по договору. Содержание программы, как отдельной платной услуги банка, Белову Е.В. было разъяснено.

Также Белову Е.В. на основании его заявления был подключен комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine». Своей подписью Белов Е.В. подтвердил добровольность подключения данной услуги, возможность отказа от предоставления данной услуги была предоставлена, однако, правом отказаться от предоставления услуги Белов Е.В. не воспользовался, выразил свое согласие на предоставление услуги в соответствующем пункте. Подтвердил факт ознакомления с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, обязался их выполнять, с Тарифами комиссионного вознаграждения был ознакомлен. Предоставил акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг «СовкомLine» согласно действующим тарифам банка путем списания со своего банковского счета в дату по Графику.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждает представленная суду выписка по лицевому счету заемщика.

Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.

Из представленных ПАО «Совкомбанк» материалов усматривается, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, поскольку внесение платежей стало происходить с просрочкой и в размере не соответсвующем ежемесячному платежу, установленному в графике платежей по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет <...> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет <...> дней.

Из представленного суду истцом расчета задолженности, следует, что задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1031986 рублей 34 копейки, в том числе: просроченная ссуда 888411 рублей 04 копейки, просроченные проценты 78417 рублей 41 копейка, проценты по просроченной ссуде 2434 рубля 55 копеек, неустойка по ссудному договору 60373 рубля 39 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2200 рублей 95 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей 00 копеек.

Расчет суммы, подлежащей взысканию, проверен судом, является обоснованным, соответствует положениям кредитного договора и математически верен.

Беловым Е.В. в обоснование несогласия с расчетом задолженности по кредитному договору, произведенного истом, контррасчет задолженности по договору не предоставлялся.

На основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному соглашению со стороны ответчика Белова Е.В.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем прядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.2).

Согласно требованиям досудебной претензии о досрочном истребовании задолженности, направленному в адрес Белова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал исполнить обязательства по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии и уведомил о наличии права расторгнуть кредитный договор в случае непогашения задолженности. По состоянию на 04.12.2019г. сумма необходимая для полного исполнения обязательств по договору составляет 933330 рублей 74 копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности 65532 рубля 07 копеек и сумма досрочного возврата оставшейся задолженности 867798 рублей 67 копеек. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Факт направления досудебной претензии о досрочном истребовании задолженности, в адрес ответчика подтвержден списком простых почтовых отправление от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была направлена по адресу регистрации ответчика. Риск не получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации, лежит на гражданине.

До настоящего времени, задолженность по кредитному договору Беловым Е.В. не погашена,доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита и п.10 Индивидуальных условий договора обеспечением обязательств Белова Е.В. по договору является залог транспортного средства – автомашины <...> г.в., VIN №, государственный регистрационный знак <...>, залоговая стоимость транспортного средства составляет 1100000 рублей.

Из представленных ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сведений, следует, что собственником автомобиля является Белов Е.В.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от стоимости предмета залога, определенного отчетом. Сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение 12 месяцев, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке, то при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно положениям п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 31-36), если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за <...> месяц – на <...>%, за второй месяц – на <...>%, за каждый последующий месяц – на <...>%.

Истцом представлен расчет начальной продажной стоимости предмета залога по договору в соответствии с п. 9.14 Общих условий договора потребительского кредита, при определении начальной продажной цены применено снижение залоговой стоимости на <...>%, начальная продажная цена предмета залога, которую просит установить истец согласно представленному расчету составляет 717778 рублей 38 копеек.

Ответчиком не представлены доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств иной рыночной стоимости предмета залога, сторонами не представлено, суд, при определении начальной продажной цены предмета залога считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 717778 рублей 38 копеек.

Способ реализации транспортного средства определить путем продажи с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные банком.

Факт оплаты ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 19359 рублей 93 копейки подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С Белова Е.В.в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бельской М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Белова Е. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1031986 (один миллион тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 34 копейки, в том числе: просроченная ссуда 888411 рублей 04 копейки, просроченные проценты 78417 рублей 41 копейка, проценты по просроченной ссуде 2434 рубля 55 копеек, неустойка по ссудному договору 60373 рубля 39 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2200 рублей 95 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <...> г.в., VIN №, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий на праве собственности Белову Е. В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога 717778 (семьсот семнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Взыскать с Белова Е. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19359 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, заявление об отмене заочного решения суда.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий