Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2016 ~ М-710/2016 от 16.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года                         г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Немноновой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-747/16 по исковому заявлению Мамонова Д.В. к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области о признании права общей долевой собственности на доли в праве на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Истец Мамонов Д.В., в лице представителя Ромашовой Т.В., действующей на основании доверенности от 22.07.2014 года обратился в суд с иском к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области о признании права общей долевой собственности на доли в праве на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истец Мамонов Д.В. является наследником по закону доли дома и земельного участка после смерти ФИО4 как ее родной сын, что подтверждается свидетельством о рождении. После смерти матери он обратился в установленный законом срок к нотариусу Сызранского района Самарской области ФИО10 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 Нотариусом ему было выдано свидетельство на дом, расположенный по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства на долю дома и земельного участка по адресу: <адрес> было отказано на том основании, что право собственности было признано за умершей решением Сызранского районного суда Самарской области, но не было зарегистрировано в ЕГРП, в связи с чем, ему нотариусом было рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на открывшееся наследство.

Этим же решением Сызранского районного суда Самарской области на 1/2 долю дома было признано право собственности также за ФИО14, который в настоящее время подарил принадлежащую ему половину дома Ромашовой Т.В. Просит признать за Мамоновым Д.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4

В ходе рассмотрения дела представитель истца Мамонова Д.В. - Ромашова Т.В., действующая на основании доверенности от 22.07.2014 года исковые требования уточнила, представив в суд уточненное исковое заявление, в котором просила признать за Мамоновым Д.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 46,2 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2037 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес> в порядке наследования по закону после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Мамонова Д.В. - Ромашова Т.В., действующая на основании доверенности от 22.07.2014 года уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального района Сызранский Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором оставил решение по исковым требованиям Мамонова Д.В. на усмотрение суда с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41).

Представитель ответчика администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Мамонова Д.В. признал в полном объеме (л.д. 43).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, представленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия, оставив решение по исковым требованиям Мамонова Д.В. на усмотрение суда и указал, что жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом спора, находятся в границах села Переволоки, ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука».

Государственный природный национальный парк «Самарская Лука» образован Постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 г. №161. Постановлением Правительства РФ от 09.10.1995 г. №990 государственный национальный природный парк «Самарская Лука» отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в Национальный парк «Самарская Лука».

Границы Национального парка «Самарская Лука» утверждены решением исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов №333 от 10.08.1984 г. «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука».

Согласно приложению № 1 к данному решению, границы национального парка соответствуют естественным границам, а именно: от села Переволоки - на западе, по правому берегу Усинского залива, с севера, с востока и юга по берегам Куйбышевского и Саратовского водохранилищ до села Переволоки с исключением собственно г. Жигулевска и рабочего поселка Яблоневый Овраг.

Национальный парк «Самарская Лука» располагается на территории трех районов Самарской области: Ставропольского, Волжского и Сызранского, а также частично в пределах городской черты городов Жигулевска и Самары.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах национальных парков предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. В границах национальных парков также могут находиться земельные участки иных собственников и пользователей без изъятия из хозяйственного использования.

Положением о ФГБУ НП «Самарская Лука», п. 13.1 (в ред. Приказа МПР РФ от 17.03.2005 г. №66, Приказов Минприроды России от 27.02.2009 г. №48 и от 26.03.2009 г. №72) предусмотрено, что Национальный парк «Самарская Лука» как особо охраняемая природная территория федерального значения, относится исключительно к объектам федеральной собственности, при этом изъятие земель и других природных ресурсов национального парка запрещается.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФФГБУ «ФКП ФСГР, кадастра и картографии» по Самарской области» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве и сообщении, представленных в суд, просил рассмотреть дело без его участия, оставив решение по исковым требованиям Мамонова Д.В. на усмотрение суда и указал, что в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) отсутствуют сведения об объекте капитального строительства, расположенном по адресу: <адрес>. В ГКН содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером №, жилой дом площадью 46,2 кв. м., литера - AAla, расположенного по адресу: <адрес>. В ГКН содержатся сведения, что собственником данного объекта капитального строительства является ФИО12, дата регистрации 30.10.2009 г. №. Ранее собственником данного объекта недвижимости являлась ФИО4, дата регистрации 14.11.2005 г. №. Право собственности было прекращено 18.09.2009 г.

В ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № (условный кадастровый номер №)//№//№), с декларированной площадью 1500 кв. м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилья, расположенного по адресу: Самарская область, район Сызранский, <адрес>.

В ГКН содержатся сведения, что правообладателем данного земельного участка на праве общей долевой собственности является ФИО11, дата регистрации 25.03.2008 г. №.

Сведения о земельном участке внесены в ГКН 30.11.2006 года по результатам проведения работ по инвенраризации ранее учтенных земельных участков на основании Распоряжения главы администрации г. Октябрьск от 04.02.1999 г. №31-р. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В дальнейшем ФИО13 обратилась с заявкой о внесении текущих изменений характеристик земельного участка от 24.07.2007 года №, по результатам рассмотрения которой было принято решение об отказе внесения текущих изменений характеристик земельного участка. Кадастровый план земельного участка от 27.11.2007 года №, специалистами филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не предоставлялся (л.д. 52,60).

Заслушав представителя истца Мамонова Д.В. - Ромашову Т.В., проверив письменные материалы дела, обозрив материалы гражданского дела №2-57/2008, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.

Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5). Наследниками по закону после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются сын Мамонов Д.В., который 25.06.2008 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Кроме Мамонова Д.В. наследником является отец ФИО15 Другие наследники с заявлением о принятии наследства или об отказе от него не обращались. Наследников по завещанию не имеется. 10.09.2008 года и 15.09.2009 года сыну наследодателя Мамонову Д.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением нотариуса Сызранского района Самарской области ФИО10 № от 23.09.2016 года (л.д. 24).

Судом также установлено, что Решением Сызранского районного суда Самарской области от 15.01.2008 года за ФИО4 и ФИО14 было признано право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2037+32 кв.м. и жилой дом, общей площадью 46,2 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доли в праве собственности за каждым и жилой дом №, общей площадью 46,2 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м., по <адрес>, принадлежащий ФИО4 и ФИО14 сохранен в перепланированном состоянии (л.д. 11). В материалах гражданского дела имеется кадастровый план земельного участка № от 27.11.2007 года с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласного которого земельный участок имеет площадь 2037 кв.м., площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д. 44-46 данного дела).

    24.03.2008 года между ФИО14 и Ромашовой Т.В. был заключен договор дарения, согласно которого ФИО14 подарил Ромашовой Т.В. принадлежащую ему по праву общей долевой собственности ? долю в праве на земельный участок (землепользование), площадью 2037,00 кв.м. и размещенную на ней ? долю в праве на жилой дом, площадью 46,20 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 12).

    На основании указанного договора дарения от 24.03.2008 года, номер регистрации № от 25.03.2008 года Ромашовой Т.В. УФРС по Самарской области 07.04.2008 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому Ромашовой Т.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в жилом доме, площадью 46,20 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 13), что также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2016 года (л.д. 15).

Кроме того, на основании того же договора дарения от 24.03.2008 года, номер регистрации № от 25.03.2008 года Ромашовой Т.В. УФРС по Самарской области 07.04.2008 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому Ромашовой Т.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в земельном участке (землепользовании) с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилья, площадью 2037,00 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 14), что также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2016 года (л.д. 16).

Согласно представленного кадастрового паспорта земельного участка от 10.10.2016 года № с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилья, по адресу: <адрес>, собственником ? доли земельного участка указана Ромашова Т.В., площадь земельного участка 1500 кв.м. В особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 38).

Нотариусом Сызранского района Самарской области ФИО10 уведомлением № от 16.09.2016 года истцу Мамонову Д.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес> после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано, поскольку согласно решения Сызранского районного суда Самарской области по делу № от 15.01.2008 года за ФИО4 было признано право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в ? доле и право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ? доле, но вышеуказанное решение вступило в законную силу 28.01.2008 года, то есть после даты смерти наследодателя (ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, невозможно определить принадлежность земельного участка умершей ФИО4 Нотариусом Мамонову Д.В. для решения указанного вопроса рекомендовано обратиться в судебные органы (л.д. 20).

    Исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, суд, приходит к выводу, что исковые требования Мамонова Д.В. подлежат удовлетворению, поскольку решением Сызранского районного суда Самарской области от 15.01.2008 года за вторым сособственником ФИО14 было признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2037+32 кв.м. и жилой дом, общей площадью 46,2 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу. Наследодатель ФИО4 являлась сособственников ? доли этого имущества.

На момент вынесения решения суда действовало Решение Собрания представителей Сызранского района Самарской области третьего созыва № от 27.09.2007 года «О нормах предоставления земельных участков на территории муниципального района Сызранский Самарской области», которым был установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственный или муниципальной собственности: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства – 600 кв.м. В материалах гражданского дела имеется кадастровый паспорт из которого следует, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания и установлена площадь 2037 кв.м. Общая площадь земельного участка не превышает площадь с учетом минимального размера установленного вышеуказанным Решением Собрания представителей (1500 кв.м. по договору + 600 кв.м.=2100 кв.м.).

То обстоятельство, что на момент рассмотрения данного гражданского дела в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, суд полагает, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца по указанным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мамонова Д.В. удовлетворить.

Признать за Мамоновым Д.В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,2 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2037 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилья, расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес> в порядке наследования по закону после матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2016 года

Судья: