Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2020 от 27.05.2020

Дело № 1-70/2020

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                                                                                                      г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                                 Молодцовой Н.И.,
при секретаре                                                                                                               Даниловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя -                                                               Павлова Д.С.,
подсудимого                                                                                                                 Трошкова А.В., защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» Спирина В.М., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Трошкова А.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

по ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Tpoшкoв А.В. в период времени с 15 часов 30 минут хх.хх.хх г. по 01 час 30 минут хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «...» государственный регистрационный знак № регион, расположенного на участке местности под железнодорожным мостом вблизи ..., в пределах географических координат 61

Далее Tpoшкoв А.В., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь на остановочном комплексе, расположенном вблизи ...

Похищенными имуществом и денежными средствами Трошков А.В. распорядился по собственному усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4790 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Трошков А.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Трошков А.В. также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого - адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. В представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ не представил. В ходе предварительного следствия по делу, потерпевший также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Трошкова А.В. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Трошкова А.В. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Трошкова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.      

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное Трошковым А.В., относится к категории тяжких.

Трошков А.В. ранее не судим, к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка на момент совершения преступления не привлекался (л.д.№), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «...» (л.д.№), под наблюдением у психиатра не находится (л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.№), согласно характеристике Главы поселения жалоб на Трошкова А.В. в Администрацию поселения не поступало.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, указанное обстоятельство суд, как отмечено выше, признает отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ. В связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Трошкову А.В. наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, по убеждению суда, не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение Трошкова А.В. к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица 490 рублей - сумма похищенного и невозвращенного имущества (л.д.№). В судебном заседании подсудимым заявлено о выплате в полном объеме по заявленным исковым требованиям, представлена расписка.

Учитывая факт возмещения ущерба в полном объеме, отсутствие претензий со стороны потерпевшего к подсудимому, суд, в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Меру пресечения в отношении Трошкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Трошкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Трошкова А.В. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Производство по иску Потерпевший №1 прекратить.

Меру пресечения в отношении Трошкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мужская куртка, выданная на ответственное хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить у Потерпевший №1;

- автомобиль «...», г.р.з. № регион, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия - по вступлении приговора в законную силу - оставить у Потерпевший №1;

- дебетовая карта ПАО «...» № сроком действия до хх.хх.хх г. платежной системы ... на имя Свидетель №1, выданная на ответственное хранение несовершеннолетнему свидетелю Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, - по вступлении приговора в законную силу - оставить у Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                                Н.И. Молодцова