Заочное решение по делу № 2-572/2015 ~ М-417/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-572/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23апреля2015года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.,

при секретаре ГогозинойМ.В.,

с участием представителя истца РавецкогоК.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 23апреля2015года гражданское дело по иску Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «Заритек», ООО «Лидер-М», Газимагомедову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (далее – ИГФ ПМП) обратился в суд с иском к заемщику, поручителю и залогодателю о солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы ненадлежащим выполнением ООО «Заритек» обязательств по договору займа № … от …года.

В судебном заседании представитель истца ИГФ ПМП на основании доверенности РавецкийК.А. иск поддержал.

Ответчики, их представители в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что …года между ИГФ ПМП и ООО «Заритек» был заключен договор займа № …, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере …руб. под 11,25% годовых на срок до …года (л.д. 11-13).

ИГФ ПМП исполнил свои обязательства надлежащим образом. …года в соответствии с условиями договора займа денежные средства в размере …руб. были перечислены ООО «Заритек», что подтверждается платежным поручением № … от …года (л.д. 18).

ООО «Заритек» на основании п. 3.1.1 договора займа принял на себя обязательство полностью возвратить заем и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором займа и приложениями к нему.

Возврат основного долга с процентами по договору производился ООО «Заритек» …года, …года, …года, …года, …года, …года, …года, …года, …года, …года, …года, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 19-29).

Таким образом, судом установлено, что ООО «Заритек» свои обязательства по договору займа исполняло ненадлежащим образом, допуская просрочки возврата суммы займа и процентов на сумму займа. Нарушение условий договора займа со стороны ответчика ООО «Заритек» повлекло за собой образование задолженности перед кредитором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.9 договора займа истец имеет право досрочно востребовать у заемщика предоставленные заемные средства и проценты за пользование ими в бесспорном порядке в случае нарушения сроков уплаты процентов и возврата заемных средств.

2апреля2014года ИГФ ПМП направил в адрес ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности по договору займа путём перечисления суммы задолженности на расчетный счет истца в 10-дневный срок с момента получения претензии, однако ответчиком указанное требование исполнено не было (л.д. 30, 31, 32).

На основании изложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании с заемщика в принудительном порядке суммы задолженности, возникшей в результате неисполнения обязанностей по договору займа, а также процентов.

В соответствии с п. 6.5 договора займа при невозврате заёмщиком полученных заёмных средств и процентов по ним в обусловленные договором займа и приложением к нему сроки, ко всей сумме непогашенной задолженности применяется штраф и начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что со стороны заёмщика имели место нарушения как сроков возврата кредита, так и сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, истец правомерно предъявляет к заёмщику требование о взыскании штрафных санкций. Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения договора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа …года между ИГФ ПМП и ГазимагомедовымМ.А. был заключен договор поручительства № …, по условиям которого поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором в том же объеме, что и ООО «Заритек» - за уплату основного долга, процентов, неустойки и возмещение убытков (л.д. 17).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно расчету, представленному ИГФ ПМП, задолженность ООО «Заритек» по договору займа на 6марта2015года составляет: по займу – …руб., по процентам за период с …года по …года – …руб., по пени за период с …года по …года – …руб. (л.д. 7).

Суд соглашается с представленным истцом расчётом процентов, начисленных на задолженность, а также суммы пени, подлежащих взысканию с ответчиков (заемщика и поручителя) в солидарном порядке, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа. Расчет истца проверен судом, является верным, в связи с чем, принимается за основу при определении подлежащих взысканию сумм. Указанный расчёт ответчиками не оспорен, иного расчёта ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Заритек» и Газимагомедова М.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме …руб., из которых задолженность по займу в размере …руб., по процентам в размере …руб., по пеням в размере …руб., а также задолженность по процентам в размере 11,25% годовых от суммы основного долга …руб. с 7марта2015года по день фактической оплаты долга.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа …года между ИГФ ПМП и ООО «Лидер-М» был заключен договор залога товара в обороте № …, в соответствии с которым залогодатель передал в залог истцу принадлежащую ему на праве собственности партию товара, находящегося по адресу: г. Иваново, ул…, д…, а именно, рукавицы в количестве … шт., определив залоговую стоимость предмета залога в размере …руб. (л.д. 13-16).

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержаться и в действующей редакции ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 4 п. 10 договора залога товара в обороте при невозврате ООО «Заритек» суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в установленные договором займа и приложениями к нему сроки, и при неуплате штрафных санкций ИГФ ПМП вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества

Судом установлено, что ООО «Заритек» не исполнило принятое на себя обязательство по возврату займа и процентов, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, в связи с чем суд полагает законным и обоснованным требования ИГФ ПМП об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в момент заключения договора залога, реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1. Закона Российской Федерации от 29мая1992года № 2872-1 «О залоге», действующего в момент заключения договора залога, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иной порядок реализации заложенного имущества договором залога товара в обороте не предусмотрен.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами по договору залога товара в обороте согласована стоимость предмета залога в размере …руб., которая в силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации является начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере …руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском ИГФ ПМП оплатил государственную пошлину в размере …руб. (л.д.10).

Таким образом, с каждого из ответчиков ООО «Заритек» и ГазимагомедоваМ.А. в пользу ИГФ ПМП подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме …руб. в связи с удовлетворением к указанным ответчикам требований о взыскании задолженности по договору займа, а также с ООО «Лидер-М» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере …руб. в связи с удовлетворением требований к указанному ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «Заритек», ООО «Лидер-М», Газимагомедову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «Заритек», Газимагомедова М.А. в солидарном порядке в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по договору займа в сумме …руб., из которых задолженность по займу в размере …руб., по процентам в размере …руб., по пеням в размере …руб.

Взыскать с ООО «Заритек», Газимагомедова М.А. в солидарном порядке в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по процентам в размере 11,25% годовых от суммы основного долга …руб. с 7марта2015года по день фактической оплаты долга.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Лидер-М», являющееся предметом договора залога товара в обороте № … от …года, находящееся по адресу: г.Иваново, ул…, д.., а именно, рукавицы (… шт.), стоимостью … руб., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере …руб.

Взыскать с ООО «Заритек», Газимагомедова М.А. в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины с каждого в сумме …руб.

Взыскать с ООО «Лидер-М» в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в сумме …руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 28апреля2015года

Согласовано для размещения на Интернет-сайте суда

Судья: