Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-624/2018 от 13.11.2018

Дело №

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

защитника – адвоката Воевода А.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,

подсудимого Потапенко А.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потапенко А.В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Потапенко А.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, около 18 часов 00 минут, Потапенко А.В. находился у <адрес>, где на земле у подъезда обнаружил полимерный пакет, в котором находилось вещество, общей массой не менее 0,185 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В этот момент у Потапенко А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя указанный выше сформировавшийся преступный умысел, Потапенко А.В., находясь в то же время, в том же месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрёл, путём находки, полимерный пакет с веществом, общей массой не менее 0, 185 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в значительном размере.

После чего, Потапенко А.В., продолжая реализовывать указанный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, поместил вышеуказанный полимерный пакет с веществом, общей массой не менее 0, 185 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в задний правый карман брюк, надетых на нём, и стал незаконно хранить его при себе, в тех же целях, то есть без цели сбыта для личного употребления, при этом, часть незаконно приобретенного указанного выше наркотического средства употребил в подъезде № <адрес>.

/дата/ около 18 час. 40 мин. Потапенко А.В. был задержан сотрудниками полиции в подъезде № <адрес>.

/дата/ в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 47 мин. в служебном помещении отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России <адрес>, в ходе личного досмотра у Потапенко А.В. в правом заднем кармане брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,185 г.

Вещество, массой 0, 185 г, изъятое у Потапенко А.В., содержит в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Потапенко А.В. в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Потапенко А.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Потапенко А.В. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Потапенко А.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Потапенко А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное Потапенко А.В. с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Потапенко А.В. по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Решая вопрос о том, может ли Потапенко А.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации Потапенко А.В. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности Потапенко А.В. сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.При назначении наказания, суд руководствуется общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. Суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Потапенко А.В. ранее судим, <данные изъяты>, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет постоянное местожительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт: признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику личности, его трудоустройство, нахождение в состоянии беременности его фактической супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в силу ст. ст. 18 и 68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, что обуславливает суд назначить Потапенко А.В. наиболее строгий вид наказания - лишение свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Потапенко А.В. не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд учитывает данные о личности Потапенко А.В., который ранее судим, в том числе и за преступление <данные изъяты>, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, освобожден /дата/ по отбытию наказания, <данные изъяты>, характеризуется положительно, трудоустроен, учитывая состояние здоровья его фактической супруги, её состояние беременности и нуждаемость в помощи и участии подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Потапенко А.В. наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не усматривает достаточных оснований для назначения Потапенко А.В. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств, поскольку в действиях подсудимого обнаруживается склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствует наличие судимости.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности настоящего преступления, которое согласно ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

    Установленные судом, смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не установлено судом оснований для применения ст. 72.1, ст. 82.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Потапенко А.В. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

    Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство- вещество, содержащее - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящийся, в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «<данные изъяты>» УМВД РФ по <адрес> по квитанции № – хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потапенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Потапенко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Потапенко А.В. обязанности: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Потапенко А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Потапенко А.В. условного осуждения в порядке ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания, нахождение Потапенко А.В. под стражей с /дата/ по /дата/.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство- вещество, содержащее - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящийся, в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «<данные изъяты>» УМВД РФ по <адрес> по квитанции № – хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий