Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2017 от 27.06.2017

Дело № 1-112/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации    

с. Владимиро – Александровское                 01 ноября 2017 г.

    Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пономаренко С.М., с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мясниковой О.В.,

подсудимого Боева М.С.,

защитника – адвоката Пермякова Е.Н., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Беловой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:    

    В период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, Боев М.С., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер совершаемых им действий и, желая их совершить, незаконно путем свободного доступа, проник в дровяник, расположенный на территории двора <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил <данные изъяты> кубических метра дров, породы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кубический метр, на общую сумму <данные изъяты> рулей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание признание подсудимым предъявленного обвинения, а также тот факт, что наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что действия Боева М.С. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ибо им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, дал явку с повинной, вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Боева М.С., суд приходит к выводу о возможности исправления Боева М.С. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, применив ст.73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что отсутствует необходимость в назначении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Боева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Боеву М.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ, обязать Боева М.С. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни и часы, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении Боева М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья         С.М. Пономаренко