Решение по делу № 33-1566/2020 от 19.05.2020

Судья Калганова С.В.                                                        Дело №2-846/2020

(первая инстанция)

№33-1566/2020

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей                                            СулеймА. А.С., Анашкиной И.А.,

при секретаре                              Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи СулеймА. А.С. апелляционную жалобу истца Крайнюкова С. И. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Крайнюкова С. И. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в городе Севастополе (межрайонное) об установлении специального стажа, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Истец Крайнюков С.И. обратился в суд с иском, просил обязать ответчика ГУ УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное) установить, что его страховой специальный стаж работы, подтвержденный надлежащими справкам, превышает 12 лет 6 месяцев, необходимые по закону для назначения страховой пенсии по старости досрочно, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как лицу проработавшему на работах с вредными и тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», признать незаконными отказы № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчика в назначении истцу страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему во вредных условиях труда не менее 12 лет и                          6 месяцев незаконными, обязать ответчика засчитать в специальный стаж периоды его работы, указанные в архивных справках и справках с места работы в войсковой части № в должностях газоэлектросварщика                                                и электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,                    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования иска мотивированы тем, что истец осуществляет трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда в должности электрогазосварщика 24 года 11 месяцев 29 дней, что дает ему право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 №400 - ФЗ. Ответчик незаконно не включает в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно, периоды его работы                        в тяжелых условиях труда на должностях газоэлектросварщика                               и электрогазосварщика в войсковой части №, ссылаясь на отсутствие специального страхового стажа.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Крайнюков С.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, требования иска удовлетворить. Указывает на несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств занятости истца на работах с вредными условиями труда в течение 80% рабочего времени, осуществлении истцом работы в должности газоэлектросварщика и электрогазосварщика на 0,5 ставки, поскольку работал непрерывно в указанной должности с 1994 года на полную ставку, совмещая с работой на 0,5 ставки работу машиниста компрессора, моториста бетоносмесителя только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен ответчиком в стаж работ с вредными условиями труда. Считает, что суд не дал надлежащей оценки справкам, представленным в подтверждение доводов иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГУ УПФ РФ                        в городе Севастополе (межрайонное) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Крайнюкова С.И. – без удовлетворения.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Крайнюков С.И., о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена                            на официальном сайте Севастопольского городского суда.

    В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Крайнюкова С.И. – М.к М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное) – Новикова Н.В., действующая на основании доверенности, возражала простив доводов апелляционной жалобы, просила отказать в ее удовлетворении.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив указанные доводы, доводы возражений судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицо, проработавшее на работах с тяжелыми условиями труда не менее установленных законодателем лет.

Рассмотрев указанное заявление с имеющимися документами, ответчиком было принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Требуемый льготный стаж — 12 лет                     6 месяца, а льготный стаж Крайнюкова С. И. составил 7 лет 9 месяцев                  17 дней, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ                               страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля            2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» в п. «б» указано, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Позицией 23200000-19756 раздела ХХХIII Общие профессии данного Списка предусмотрены «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной                   сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30 от 11 декабря               2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке №272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

Согласно пунктам 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходя из пункта 5 названных выше Правил (утвержденных Постановлением Правительства №516 от 11 июля 2002 года), в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке.

Исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение его работы в тяжелых условиях доказательства, районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Крайнюкова С.И., признав решение пенсионного органа законным. При этом суд исходил из недоказанности работы истца в тяжелых условиях труда, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования, в то же время на индивидуальном лицевом счете истца сведения выполнении таких работ также отсутствуют.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из решения ГУ-УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ               и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены в стаж               Крайнюкова С.И. как работа в обычных условиях труда.

Согласно сведениям трудовой книжки Крайнюкова С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал электрогазосварщиком 6 разряда АЭР в войсковой части № РФ. ДД.ММ.ГГГГ уволен                в связи с переводом и с ДД.ММ.ГГГГ принят во вновь сформированную войсковую часть № электрогазосварщиком аэродромно-технического взвода батальона аэродромно-технического обеспечения, где продолжает работать.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центральным Архивом (архивный отдел на Черноморском флоте) город Севастополь, согласно ежегодных приказов командира в/ч № электрогазосварщик (при работе в помещениях) относился к должностям                с вредными и тяжелыми условиями труда, по которым устанавливался дополнительный отпуск 7 дней, рабочие бесплатно обеспечивались молоком, рабочее место электрогазосварщика подлежало обязательной аттестации. Кроме того, согласно перечню рабочих мест и работ, на которых гражданскому персоналу устанавливались повышенные месячные тарифные ставки и должностные оклады на рабочих местах с тяжелыми и вредными условиями труда включал электрогазосварщика на газосварочных работах, электросварке на автоматических машинах, на полуавтоматических машинах, ручной сварке - 12%. Крайнюкову С.И. с 1997 по 2014 г.г. предоставлялись ежегодные трудовые отпуска, включающие 7 дней дополнительного отпуска (л.д.17) Архивная справка выдана на основании данных переданных в Архив дел.

Указанные архивные сведения подтверждаются записями личной карточки Крайнюкова С.И., согласно которой истцу производилась доплата 12%, а также предоставлялись дополнительные дни отпуска (л.д. 69), архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция ответчика, с которой согласился районный суд, о том, что спорные периоды работы не могут быть учтены в льготный стаж истца, сводится к тому, что истцом не подтверждена постоянная занятость на конкретных работах, относящихся к Списку № 2, основанная на отраженных в личных карточках сведениях об осуществлении работы на 0,5 ставки. Кроме того, информация командира в/ч № о том, что резка и сварка металла Крайнюковым С.И. производилась и производится ручной газовой и электродуговой сваркой, предоставлена без указания основания выдачи                 (л.д. 29).

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда                      и позицией ответчика, поскольку они основаны на неправильной оценке представленных доказательств.

Из личной карточки Крайнюкова С.И., архивной справки № от                     ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполнение обязанностей на 0,5 ставки производилось им по вакантной должности машиниста передвижного компрессора с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по вакантной должности моториста бетоносмесителя АЭР, 2 разряда, с доплатой 50% от оклада. С ДД.ММ.ГГГГ работа по совместительству прекращена. (л.д. 69,26)

Из указанного следует, что работа на 0,50 ставки осуществлялась истцом не по должности электрогазосварщика, что не исключает его полную занятость по должности, предусмотренной Списком №2, а по иным вакантным должностям по совместительству. Из карточек формы Т2 не следует, что истец имел иные нежели ежегодный отпуск отвлечения от работы. Из справок о заработной плате Крайнюкова С.И. следует, что она в стабильном размере и ежемесячно выплачивалась истцу (л.д. 62, 65). При этом отсутствие сведений о заработной плате за 2012 и 2013 г.г. по причине отсутствия карточек (л.д.23) не является обстоятельством, опровергающим полную занятость истца в должности электрогазосварщика, поскольку не находится в пределах его ответственности за сохранность документов работодателя.

Критически оценивая ответ врио.комнадира в/ч № на запрос пенсионного органа о невозможности представить уточняющую особый характер работы справку на электросварщика АЭР Крайнюкова С.И., поскольку работник не задействован в течение 80% рабочего времени (л.д. 112,113), судебная коллегия учитывает отсутствие оснований ее выдачи.

Более того, из оспариваемого истцом решения пенсионного органа следует, что период работы истца электрогазосварщиком без совместительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до его перевода во вновь созданную в/ч №) учтен в льготный стаж работы истца. При этом оснований не учитывать стаж истца после его перевода во вновь созданную в/часть (с ДД.ММ.ГГГГ) судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание представленные доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ, периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд не дал никакой оценки представленным работодателем истца картам условий труда электрогазосварщика за 2008 и 2014 г.г. В то же время из карты условий труда №ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлен Крайнюков С.И. под роспись, следует, что должность электрогазосварщика ручной сварки технико-эксплуатационной части относится к должности с вредными условиями труда 1 степени (3.1), для которой предусмотрено пенсионное обеспечение по Списку №2, доплата 12%, дополнительный отпуск 7 дней, молоко. Карта условий труда №ДД.ММ.ГГГГг. в отношении электрогазосварщика технико-эксплуатационной содержит аналогичные сведения.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по оценке вредных и опасных производственных факторов электрогазосварщика АЭР (л.д. 84, 85) и протоколу измерений, работа в должности электрогазосварщика предполагает класс условий труда 3.2., а также предусматривает те же льготы в виде повышенной оплаты труда, дополнительного отпуска, питания, а также право на назначение досрочной пенсии. Из заключения эксперта также следует, что при осуществлении сварки используется оборудование для ручной газовой сварки (резки). В связи с чем не может быть признан убедительным довод ответчика о том, что сведения командира в/ч № о том, что резка и сварка металла Крайнюковым С.И. производилась и производится ручной газовой и электродуговой сваркой, не имеют под собой оснований, поскольку опровергается вышеуказанным протоколом измерений.

Дополнительно приобщенными к материалам дела доказательствами, имеющими существенное значение для разрешения дела, в частности, приказами командира в/ч № об утверждении Перечней рабочих мест, работникам которых подтверждено право на льготы и компенсации по результатам аттестации рабочих мест в 2014, 2013, 2008, 2006, 2004,                   1999 годах, подтверждается отнесение должности электрогазосварщика АЭР к Списку №2.

Не согласна судебная коллегия и с выводом суда о невозможности включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ, в связи с отсутствием данных на индивидуальном лицевом счете истца о выполнении таких работ.

Действительно, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 34) следует отсутствие сведений                 о периоде работы истца на соответствующих работах.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.                    В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что представленные Крайнюковым С.И. доказательства                     в обоснование заявленных требований и в подтверждение наличия у него специального стажа работы с тяжелыми условиями труда: архивные справки со ссылкой на локальные нормативные акты работодателя, приказы работодателя об установлении Чернышовой С.И. надбавок к заработной плате за работу в тяжелых условиями труда, доплат за такую работу, карты аттестации по условиям труда рабочего места, в которых по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса класс условий труда по должности «электрогазосварщик» определен как 3.1 и 3.2 и предусмотрено льготное пенсионное обеспечение             в соответствии со Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, суд апелляционной инстанции полагает доказанным осуществление истцом трудовой деятельности в спорные периоды в тяжелых условиях труда. Также коллегия учитывает, что сведения по периоду в 10 месяцев 27 дней в 2018 году работодателем истца. представлены в Пенсионный фонд Российской Федерации как о деятельности, включаемой в стаж на соответствующих видах работ, при неизменности трудовой функции истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что спорные периоды истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ                       и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 16 лет 7 месяцев                 12 дней, требования к продолжительности льготного стажа истца являются соблюденными. Принимая во внимание данные обстоятельства, установив, что продолжительность специального и страхового стажа на момент обращения истца в пенсионный орган составила более 12 лет 6 месяцев и               25 лет, соответственно, истец достиг возраста 55 лет, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от                         11 марта 2020 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от                         11 марта 2020 года отменить, апелляционную жалобу истца Крайнюкова С. И. удовлетворить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Крайнюкова С. И..

Признать за Крайнюковым С. И. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ                             «О страховых пенсиях».

Признать незаконными решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, от                      ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Крайнюкову С. И.                в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии                   с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) засчитать                    в специальный стаж периоды работы Крайнюкова С. И.                       в войсковой части № в должностях газоэлектросварщика, электрогазосварщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,                         с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Крайнюкову С. И. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья:                                            Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                    А.С. СулеймА.

                                                                                                И.А. Анашкина