Решение по делу № 2-4956/2019 ~ М-4346/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-4956/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 ФИО1 ФИО4 о признании сделки недействительной,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд к ФИО1 А.М. ФИО1 А.А. с требованиями о признании сделки недействительной.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Первореченского суда г. Владивостока от <дата> произведен раздел имущества супругов, а <дата> ответчик заключил договор дарения автотранспортного средства своему сыну ФИО1 А.А. не дожидаясь вступления в законную силу решения суда, тем самым незаконно распорядившись совместным имуществом.

На основании изложенного истец просил признать договор дарения автотранспортного средства от <дата> признать недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1 А.М. и ФИО6 в судебное заседание явились, иск не признали, заявив о пропуске истцом срока на обращение с иском.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Первореченского районного суда г. <адрес> от 18 октября 207 года по иску ФИО3 к ФИО1 А.М. о разделе имущества и иску ФИО1 А.М. к ФИО3 о разделе имущества супругов произведен раздел совместно нажитого имущества супругов:

Выделена в собственность ФИО3 автомобиль Toyota Hais 1996 года г/н Т598ВУ выпуска стоимостью 270500 рублей, выделена в собственность ФИО1 А.М. автомобиль Toyota Rav4 204 года выпуска, г/н Х416МА 125 rus стоимостью 1362500,00 рублей, взыскав с ФИО1 А.М. в пользу ФИО3 компенсацию разницы ? доли стоимости имущества 546000,00 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 А.М. о разделе нежилых помещений: гаражные боксы в ГСК «Заводской» <№ обезличен> кадастровый <№ обезличен>//236/2012-439, <№ обезличен> кадастровый <№ обезличен>, <№ обезличен> кадастровый <№ обезличен> отказано.

Взыскано с ФИО1 А.М. в пользу ООО «Приморский экспертно-правовой центр» возмещение расходов по экспертизе в размере 12000,00 рублей.

Определением Первореченского районного суда г. <адрес> от <дата> наложен арест на автомобиль Toyota Rav4 204 года выпуска, г/н Х416МА 125 rus, оставленное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 26.02.2018г. без изменения.

<дата> постановлением судебного пристава – исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство по заявлению ФИО3, должник ФИО1 А.М. о взыскании компенсации ? доли стоимости машины в размере 546000,00 рублей.

Спорный договор дарения автомобиля Toyota Rav4 204 года выпуска, г/н Х416МА 125 rus заключен ФИО1 А.М. и ФИО1 А.А. <дата>.

Согласно платежному поручению <№ обезличен> от 26.09.2019г. ФИО1 А.М. произвел погашение по исполнительному производству в размере 546000,00 рублей.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что истец как следует из искового заявления узнала о сделке <дата>, что в заседании стороной истца подтверждено, то срок исковой давности истек <дата>, вместе с тем с исковым заявлением истец обратилась в почтовое отделение <дата>.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора дарения недействительным, суд пришел к выводу об отказе в иске в связи с пропуском ФИО3 срока исковой давности и отсутствием оснований для его восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 ФИО1 ФИО4 о признании сделки недействительной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-89

Судья Панферова Дарья Александровна

Дело № 2-4956/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 ФИО1 ФИО4 о признании сделки недействительной

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 ФИО1 ФИО4 о признании сделки недействительной

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 ФИО1 ФИО4 о признании сделки недействительной

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 ФИО1 ФИО4 о признании сделки недействительной,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 ФИО1 ФИО4 о признании сделки недействительной – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 ФИО1 ФИО4 о признании сделки недействительной – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Панферова Дарья Александровна

.

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес> тел.: 8 (498) 691-35-08; факс: 8 (498) 691-35-08	ФИО3 690089, г. Владивосток, ул. Тухачевского, д. 30, кв. 8 ФИО1 А.М. МО, Химки, <адрес>, д. 23/2, кв. 372 ФИО1 А.А. <адрес>, п. Власиха, ул. Лесная, <адрес> <№ обезличен>
06.11.2019г.	№	2-4956/2019
На №	от
В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по заявлению ФИО3 к ФИО1 ФИО1 ФИО4 о признании сделки недействительной. Приложение на ___ л. в 1 экз.