Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2016 ~ М-656/2016 от 04.05.2016

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2016 года.

Д 2-815\16

Р Е Ш Е НИ Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2016 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиной С.В. , действующей в лице представителя Авдеева А.В. к Муниципальному казенному учреждению « Управление городского хозяйства» о возмещении имущественного вреда, причиненного вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

Бабина С.В., действующая в лице представителя по доверенности Авдеева А.В. обратилась в городской суд города Лесного с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» ( далее - МКУ УГХ) о возмещении имущественного вреда, причиненного вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги. В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Лада 212140», регистрационный знак ***. *** в *** автомобиль, принадлежащий Бабиной С.В., управляемый Бабиным А.Л. совершил наезд в расположенную на проезжей части дороги колею в снежном накате, глубиной *** см., в результате чего потерял управление и выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем марки « Хендэ Санта Фе» регистрационный знак ***, принадлежащим Клюеву А.И.. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки « Хендэ Санта Фе» управляла Клюева Е.С. В результате столкновения автомобиль Бабиной С.В. получил механические повреждения. Сотрудниками ОГИБДД не установлено нарушений ПДД в действия водителя Бабина А.Л. Вместе с тем, наличие в месте ДТП на проезжей части дороги колеи в снежном накате, глубиной *** см. зафиксировано схемой ДТП, составленной сотрудника ОГИБДД г. Лесного.

*** автомобиль Бабиной С.В. был осмотрен экспертом ООО «Эксперт Гарант» Пыховым А.Б. в присутствии сотрудника МКУ УГХ, который отказался от подписания составленного акта осмотра ТС. Согласно отчета *** от *** « Об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля» и отчета *** от *** « Об определении стоимости УТС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** руб., стоимость УТС – *** руб. За услуги эксперта Бабиной С.В. уплачена денежная сумма в размере *** руб. Таким образом, общий размер убытков, причиненных Бабиной С.В. в результате ДТП составил *** руб.

Бабина С.В. считает, что ДТП, и впоследствии причинение убытков, произошло вследствие ненадлежащего содержания ответчиком МКУ УГХ технического состояния автомобильной дороги, и в не обеспечении безопасности дорожного движения.

Истец Бабина С.В., действующая в лице представителя Авдеева А.В. просит суд взыскать с ответчика МКУ «Управление городского хозяйства» в ее пользу в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги *** руб., а так же понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере *** руб.

В судебное заседание истец Бабина С.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Авдеев А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик МКУ УГХ и представитель третьего лица Администрация ГО город Лесной с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в иске ссылаясь на нарушение в действиях Бабина А.Л. скоростного режима, что, по мнению ответчика и третьего лица явилось причиной ДТП.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Клюев А.и. и Клюева Е.С., которые не явились в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы делая, заслушав пояснения сторон, обозрев представленные документы, материалы расследования по факту ДТП, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

На основании п. 2 ст. 28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из приведенных выше норм материального права, на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что истец Бабина С.В. является собственником автомобиля марки «Лада 212140», регистрационный знак ***

*** в ***. *** Бабин А.А. управляя автомобилем «Лада 212140», регистрационный знак *** явился участником ДТП, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Хендэ Санта Фе» регистрационный знак ***, принадлежащим Клюеву А.И. в момент дорожно-транспортного происшествия находящемся под управлением Клюевой Е.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Лада 212140» регистрационный знак *** получил механические повреждения.

Определением от ***. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, нарушений водителем Бабиным А.Л. требований ПДД РФ в ходе расследования обстоятельств ДТП компетентными органами ОГИБДД установлено не было, что отражено в справке о ДТП, вместе с тем, сотрудниками ОГИБДД составлен акт о выявленных недостатках в содержании дороги.

Полномочия по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значение делегировано МКУ УГХ (пп. *** Устава учреждения), полномочия учредителя в отношении которого выполняет Администрация ГО город Лесной ( п.1.6 Устава).

Основные требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

В силу п. п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от *** следует, что на месте ДТП в районе перекрестка на проезжей части зафиксирована снежная колея, глубиной *** см.

Пунктом 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р) определены виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, которые по внешним признакам подразделяются на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед.

На основании п. 4.4.1 Руководства для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят:

- профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до

появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование

снежного наката;

- ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ;

- обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 срок ликвидации зимней скользкости составляет 4-6 часов.

Представленная ответчиком в материалы дела выписка из журнала работ по обслуживанию, в том числе участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, не позволяет определить виды, объемы и сроки выполненных ответчиком работ для обеспечения безопасности участников дорожного движения.

***

***

Данные обстоятельства, по мнению суда, в совокупности с другими представленными в дело доказательствами фотографиями участка дороги, на котором имело место ДТП, схемой ДТП, на которых зафиксирована и четко прослеживается колейность на дороге, свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие находится, в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, не обеспечивавшим надлежащее содержание участка дороги.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что возможной причиной ДТП послужило несоблюдение водителем Бабиным А.А. п. *** ПДД РФ, в том числе безопасного скоростного режима, во внимание приняты быть не могут, поскольку доказательства, подтверждающие данную позицию ответчика и третьего лица, в материалы дела не представлены.

В справке о ДТП и в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведений о нарушении водителем каких-либо пунктов Правил дорожного движения не имеется.

***

***

***

***

***

В силу положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Иск Бабиной С.В. – у д о в л е т в о р и т ь.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» в пользу Бабиной С.В. в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** руб.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» в пользу Бабиной С.В. расходы по госпошлине *** руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного с подачи апелляционной жалобы, представления в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий (подпись) Зыкина М.Н.