Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1-80/2023 от 31.10.2023

                                                                                                  Материал № 13-1-80/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2023 года                                                                                              г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Митулова Д.В. о прекращении исполнительного производства,

установил:

Митулов Д.В. обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование поданного заявления указывает, что в ОСП по Сенгилеевскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 06.06.2023г., выданного Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по материалу №. Судом с него в пользу ООО «НБК» взыскана индексация денежной суммы, присужденной заочным решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с 25.02.2016г. по 22.05.2023г. в размере 230701,73 руб.Считает, что указанное исполнительное производство подлежит прекращению, так как с вынесенным судебным решением он не согласен, поскольку о судебном заседании он надлежащим образом извещен не был, копию судебного акта не получал, по месту регистрации по адресу: <адрес>, р.<адрес>Б, <адрес> не проживает, а проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. О возбуждении в отношении него исполнительного производства он узнал из сайта «Госуслуги», когда в его личный кабинет пришло сообщение о наличии у него задолженности по кредиту.

Просит прекратить вышеуказанное исполнительное производство.

В судебное заседание заявитель, представитель взыскателя, представитель Отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, не явились. Заявитель и представитель ООО «НБК» просили провести судебное заседание без их участия.

Судом определено рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В отзыве на заявление Митулова Д.В. представитель взыскателя ООО «НБК» - по доверенности Новикова К.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что право кредитора по начислению индексации на присужденную судом сумму предусмотрено нормами действующего законодательства, а также для обжалования определений предусмотрен иной порядок.

Исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращенное исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Сенгилеевского районного суда <адрес> от 25.02.2016г. по делу № исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Митулову Д.В., ***, *** о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Митулова Д.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 03.04.2015г. в размере 562 239,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 822,40 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA PRIORA, 2015 года выпуска, VIN – №, зарегистрированный за ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 352 500 руб.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу 13.04.2016г.

Исполнительный лист, выданный по указанному решению, был направлен в адрес ООО «Сетелем Банк». На основании исполнительного документа 28.06.2016г. в ОСП по <адрес> в отношении должника Митулова Д.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением суда от 01.03.2018г. произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника ООО «ЮСБ» (в настоящее время - ООО «НБК»).

Определением суда от 06.07.2023г. с Митулова Д.В. в пользу ООО «НБК» взыскана индексация денежной суммы, присужденной заочным решением Сенгилеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с 25.02.2016г. по 22.05.2023г. в размере 230 701,23 руб.

Данное определение суда вступило в законную силу 29.06.2023г., выдан исполнительный документ серии ФС №.

На основании исполнительного листа, выданного по приведенному определению, 23.08.2023г. в ОСП по Сенгилеевскому району Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из содержания вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что вопрос о прекращении исполнительного производства не может быть разрешен по усмотрению суда, поскольку случаи такого прекращения должны быть указаны в федеральном законе (ч. 1 ст. 43).

    Указанные Митуловым Д.В. в заявлении основания для прекращения исполнительного производства сводятся к его несогласию с определением суда от 06.07.2023г. Иных оснований для прекращения исполнительного производства заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не указано.

    При этом суд отмечает, что порядок обжалования определений суда первой инстанции предусмотрен статьями 331 – 333 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление Митулова Д.В. о прекращении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 439 ГПК РФ, суд

определил:

     Отказать Митулову Д.В. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по материалу №.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                               М.С. Кузнецова