Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4238/2017 ~ М-3616/2017 от 21.07.2017

Определение

07 сентября 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Григорьевой СИ к Ларичеву МВ о расторжении договора купли продажи земельного участка, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании процентов, штрафа,

Установил:

Григорьева С.И. обратилась в суд с иском к Ларичеву М.В., в котором с учетом уточненных исковых требований просит: расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ; вернуть истцу денежные средства <данные изъяты> рублей, выплаченную сумму за земельный участок по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ; возместить, причиненные убытки в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать денежные средства на оформление сделки в регистрационной палате <данные изъяты> рублей и геодезию по выставлению координат-границ участка <данные изъяты> рублей, на оформление нотариальных доверенностей в сумме <данные изъяты> рублей, на печать фото в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на растения <данные изъяты> рублей, по налогам в сумме <данные изъяты> рублей, на доставку песка <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; взыскать штраф за добровольное неисполнение законного требования 50% от присужденной суммы, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

Представитель истца Григорьевой С.И. - Козырева А.А., полномочия подтверждены доверенностью, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика Ларичева М.В. – Абрамов В.Ю. не возражал против передачи гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу в Волжский районный суд Самарской области.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 30 ГПК РФ, установлена исключительная подсудность исков о правах на имущество, которое в соответствии с гражданским законодательством признается недвижимым и которое может являться предметом спора, иски о правах на недвижимое имущество предъявляются по месту нахождения этого имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).Из предъявленных к ответчику требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка следует, что предметом заявленных требований является передача земельного участка в собственность от покупателя к продавцу, и взыскание переданных покупателем продавцу денежных средств в счет уплаты покупной цены за указанный земельный участок с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, то есть возвращение сторон в первоначальное положение, в связи с чем, между сторонами имеется спор о праве на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ «Октябрьский», земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала <данные изъяты>. не относящийся к юрисдикции Промышленного районного суда г. Самары.

Таким образом, данное гражданское дело принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что дело к производству суда было принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что оно подлежит передаче по подсудности в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

    Передать гражданское дело № по иску Григорьевой СИ к Ларичеву МВ о расторжении договора купли продажи земельного участка, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании процентов, штрафа, для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Председательствующий          Л.А.Орлова