Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17001/2019 от 21.05.2019

Судья: Коляда В.А. Дело № 33-17001/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мадатовой Н.А.,

судей: Медзельца Д.В., Карташова А.В.,

при секретаре Хамкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.А.Г. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 февраля 2019 года по делу по иску Н.А.Г. к войсковой части 45880, Министерству образования Московской области о признании членом семьи,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя войсковой части 45880 – С.А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Н.А.Г. обратился в суд с иском к войсковой части 45880, Министерству образования Московской области о признании членом семьи Г.В.И., родившегося <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что он зарегистрирован по адресу войсковой части 52715, по которому также зарегистрированы: его супруга - Н.Е.Ж., совместные дети - Н.Л.А., Н.А.А., мать жены - Я.М.С., дочь жены от первого брака - Г.М.А., внучка - Г.О.И., 2015 года рождения, внук - Г.В.И., 2017 года рождения, сын жены от первого брака - П.И.А., невестка - П.Н.М., внуки - П.А.И., 2008 года рождения, П.В.И., 2011 года рождения. В настоящее время Н.А.Г. с семьей зарегистрированы по месту пребывания и проживают по адресу: <данные изъяты>. В связи с реорганизацией Вооружённых Сил Российской Федерации, был переведен в распоряжение командующего войсками Западного военного округа, а впоследствии назначен на должность в войсковую часть 45880.

Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области от 12.11.2015 г. установлено, что проживающие совместно с Н.А.Г. фактически являются членами его семьи, поскольку проживают совместно одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют общий семейный бюджет, все расходы в семье распределяются равномерно между всеми членами семьи. Кроме того, родители Г.В.И., <данные изъяты> - Г.М.А., Г.И.М., а также родная сестра Г.О.И. <данные изъяты>, являются членами его семьи, состоят на учете, в качестве членов семьи военнослужащего нуждающихся в получении жилого помещения.

Признание внука – Г.А.И., 2017 года рождения, членом его семьи, необходимо для включения его в список получателей Государственных жилищных сертификатов, с составом семьи из 12 человек.

Просил признать Г.В.И., родившегося <данные изъяты>, членом своей семьи.

Представитель Н.А.Г. в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель войсковой части 45880 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Министерства образования Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не возражал против удовлетворения требований.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 19 февраля 2019 года исковые требования Н.А.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Н.А.Г. ставит вопрос об отмене решения, полагая, что выводы суда, об отказе в удовлетворении исковых требований, являются необоснованными, просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав пояснения явившегося лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, могут быть распространены на других лиц и членов их семей указами Президента Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений Закона, исходя из предмета иска, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленных требований, являются обстоятельства, свидетельствующие о ведении общего хозяйства, наличие общего бюджета, имущества для совместного пользования, а также нахождение на полном содержании либо получение от заявителя такой помощи, которая была бы, в данном случае для малолетнего, постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 20.12.2018 г. Н.А.Г. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в связи с получением решения о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно по месту прохождения службы.

С 14.11.2017 г. Н.А.Г. с семьей зарегистрированы по месту пребывания и проживают по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 5 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2018 года, установлено, что Г.В.И. на иждивении Н.А.Г. не находится. При этом, совместное проживание Н.А.Г. с Г.В.И., 2017 года рождения, оказание ему периодической помощи не свидетельствует о нахождении последнего на иждивении Н.А.Г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что совместное проживание несовершеннолетнего Г.В.И. по одному адресу с заявителем Н.А.Г. не свидетельствует о нахождении на иждивении заявителя, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания Г.В.И. членом семьи военнослужащего Н.А.Г., не имеется, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении несовершеннолетнего Г.В.И. на иждивении Н.А.Г., то есть получении от Н.А.Г. такой помощи, которая носит систематический характер, является основным и постоянным источником средств к существованию Г.В.И.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах и нормах действующего законодательства.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что доказательств, подтверждающих лишение либо ограничение родителей несовершеннолетнего Г.В.И. в родительских правах, Н.А.Г. не представлено, равно как не представлено и доказательств не выполнения ими обязанностей по содержанию своего ребенка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не правильно определены значимые для дела обстоятельства, отклоняются как несостоятельные, поскольку из содержания оспариваемого решения следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.Г., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: