Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2016 (2-3016/2015;) ~ М-1688/2015 от 23.06.2015

дело № 2-163/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

13 января 2016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Вячеслава ФИО10 к ООО «Сибирский кадровый ресурс» об изменении формулировки увольнения, даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Кадровый ресурс» с требованиями об изменении формулировки увольнения, даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что 26.11.2014 года он был принят на работу в ООО «Сибирский кадровый ресурс» на должность стажера-охранника. 08.04.2015 года уволен с работы с 06.04.2015 года по ст. 81 ч. 1 п. 6 п.п. «б» Трудового кодекса РФ в связи с появлением на работе в состоянии опьянения. С данным приказом не согласен, поскольку в состоянии опьянения на работе не находился, в связи с чем просит изменить формулировку увольнения на п. 3 ст. 77 ТК РФ, а также изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом. При этом с указанным приказом он ознакомлен не был, об увольнении за нарушение трудовой дисциплины не знал. Поскольку за март 2015 года работодатель не в полном объеме выплатил заработную плату, а за апрель оплата труда не произведена вообще, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика окончательный расчет при увольнении в размере <данные изъяты>, а также средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.

Уточнив расчет взыскиваемых сумм, истец просит взыскать с ООО «Сибирский кадровый ресурс» невыплаченную заработную плату за апрель 2015 года в размере <данные изъяты> (2 рабочих смены), а также компенсацию за вынужденный прогул, исходя из расчета <данные изъяты> за смену, до даты вынесения решения судом.

В судебном заседании истец Новиков В.Л. требования иска поддержал, суду пояснил, что работая в ООО «Сибирский кадровый ресурс» в должности охранника-стажера, его заработная плата составляла <данные изъяты> за рабочую смену. 05.04.2015 года заступил на смену в 08 часов, около 13 часов на объект приехал начальник службы безопасности Веретенников О.Л. и сказал Новикову В.Л. написать заявление об увольнении, полагая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Не желая увольняться, возразил Веретенникову и на этой почве произошел конфликт, переросший в драку. Разозлившись, Новиков В.Л. ушел с работы. Фактически 05.04.2015 года алкогольные напитки не употреблял, спиртное употреблял накануне смены. 08.04.2015 года, в день очередной рабочей смены, подал заявление об увольнении по собственному желанию, но его заявление не было принято, устно пояснили, что он уже уволен. При этом трудовую книжку не выдали, с приказом об увольнении не ознакомили. При получении заработной платы за март месяц 26 апреля 2015 года ему недоплатили заработную плату в сумме <данные изъяты>, при этом на вопрос о получении трудовой книжки пояснили, что кадровик находится в командировке и трудовая книжка не может быть выдана. В день выдачи заработной платы за апрель – 26 мая 2015 года - зарплата ему выплачена не была; ему было предложено забрать трудовую книжку, поставив дату получения 06.04.2015 года. Отказавшись от получения трудовой на таких условиях, получил ее посредством почтовой отправки лишь 11.06.2015 года, из которой узнал о том, что уволен с работы 06.04.2015 года по ст. 81 п.п. «б» п. 6 ч. 1 Трудового кодекса РФ, за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день явился на работу, потребовал произвести с ним окончательный расчет, выдать ряд документов, касающихся его работы, написав соответствующее заявление. Однако до настоящего времени расчет с ним не произведен, справки о заработной плате не выданы. До издания приказа об увольнении объяснения у него не истребованы; медицинское обследование на алкогольное опьянение ему не проводилось. Имея в трудовой книжке компрометирующую запись об увольнении за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, до настоящего времени не может никуда трудоустроиться.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления соответствующих извещений по юридическому адресу ООО «Сибирский кадровый резерв», а также иным известным суду адресам возможного нахождения офиса ответчика, однако судебные извещения возвращены по причине истечения сроков хранения.

При таких данных суд полагает извещение ответчика - юридического лица по месту нахождения (юридическому адресу) надлежащим извещением, поскольку руководитель организации обязан организовать получение корреспонденции по юридическому адресу; неявка на почтовое отделение за получением корреспонденции является собственным усмотрением руководителя ответчика.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 ТК РФ определяет, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствие ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с положениями статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя предусмотрено в результате однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности за появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Бремя доказывания законности увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании, 26.11.2014 года Новиков В.Л. был принят на работу в ООО «Сибирский кадровый ресурс» на должность стажера-охранника.

Согласно материалам дела, приказом № 75 лс/15 от 06.04.2015 года Новиков В.Л. уволен с работы по инициативе работодателя по ст. 81 ч. 1 п. 6 п.п. «б» Трудового кодекса РФ в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения.

В подтверждение факта однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей суду представлен акт от 05.04.2015 года, составленный начальником службы безопасности ООО «Сибирский кадровый ресурс» ФИО11 заместителем руководителя по кадрам ФИО12 и начальником охраны объекта ФИО13 согласно которого Новиков В.Л. употребил спиртные напитки на рабочем месте – объекте «Асфальтстрой», расположенном по <адрес>.

Из пояснений истца, его освидетельствование на нахождение в состоянии алкогольного опьянения 05.04.2015 года не проводилось; каких-либо ссылок на такое освидетельствование в указанном выше акте не имеется; в судебное заседание медицинское заключение, из которого следовало бы, что 05.04.2015 года Новиков В.Л. находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, не представлено.

Из пояснений опрошенного судом свидетеля ФИО16 следует, что 05.04.2015 года он находился дома, когда около 15 часов с работы вернулся брат – Новиков ФИО17. У брата на лице была ссадина, кровь, сказал, что на работе произошел конфликт из-за того, что он, якобы, находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом запаха алкоголя об брата он не почувствовал, кроме того, с работы брат приехал на совеем автомобиле, самостоятельно управляя им.

Согласно акта, никаких объяснений Новиков В.Л. по факту нарушения дисциплины труда не давал; доказательств того, что ответчиком соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении истца, а именно, до применения дисциплинарного взыскания у работника были истребованы письменные объяснения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не был соблюден установленный законом порядок освидетельствования Новикова В.Л. на состояние алкогольного опьянения, что является существенным обстоятельством по данному делу, поскольку истец оспаривает факт нахождения на рабочем месте в нетрезвом состоянии 05.04.2015 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в отношении Новикова В.Л. освидетельствования на состояние опьянения не проводилось, имеется лишь акт от 05.04.2015 года, который в данном случае не может быть признан достаточным для того, чтобы сделать однозначный вывод о нахождении истца 05.04.2015 года на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для применения в отношении работника избранной меры дисциплинарной ответственности, в связи с чем увольнение Новикова В.Л. по основанию, предусмотренному ст. 81 ч. 1 п. 6 п.п. «б» не может быть признано судом законным.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

На основании установленных обстоятельств, в силу вышеприведенных норм права, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об изменении даты и формулировки увольнения, в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ.

При разрешении требований иска в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, судом установлено, что согласно трудового договора от 26.11.2014 года, работнику установлена тарифная ставка заработной платы в размере 42 рублей в час с учетом районного и краевого (северного) коэффициентов, а также доплата за работу в ночное время в размере 25% от дневной тарифной ставки заработной платы.

Из пояснений истца в судебном заседании график сменности - сутки через двое, его заработная плата за одну рабочую смену составляла <данные изъяты>

Размер заработной платы подтверждается и штатным расписанием, согласно которого часовая тарифная ставка охранника-стажера составляет <данные изъяты> в сутки.

Поскольку доказательств в возражение доводов истца ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела не представлено, при этом учитывая, что по трудовым спорам именно на ответчике лежит обязанность представлять доказательства законности его действий, в том числе, при начислении и выплате работнику заработной платы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы за март 2015 года в размере <данные изъяты>, а также за 2 смены апреля 2015 года в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Учитывая, что, приходя к выводу о признании незаконным увольнения Новикова В.Л. по ст. 81 ч. 1 п. « 6 п.п. «б» ТК РФ, и изменяя дату увольнения истца на дату вынесения настоящего решения - 13.01.2016 года, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит оплата за весь период вынужденного прогула за 94 смены (период с 08.04.2015 года по 13.01.2016 года) х <данные изъяты>/смена и составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.139 ТК РФ, п.п. 4,10 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Исходя из вышеприведенной нормы права, учитывая, что до настоящего времени ответчик не произвел истцу выплату компенсации за неиспользованный отпуск, взысканию с ООО «Сибирский кадровый ресурс» в пользу Новикова В.Л. подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, исходя из расчета:

10 смен/месяц х <данные изъяты>/смена х 12 месяцев = <данные изъяты>.

<данные изъяты> : 12 месяцев = <данные изъяты>.

<данные изъяты> : 29,3 = <данные изъяты> - среднедневной заработок.

Неиспользованный истцом отпуск составил 41 день (36 календарных дней за период с 26.11.2014 года по 26.11.2015 года + 5 дней (период с 27.11.2014 года по 13.01.2016 года).

41 день х <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Доказательств в опровержение доводов истца о том, что ему до настоящего времени не выплачена компенсация при увольнении, ответчиком не представлено, в связи с чем у суда не имеется сомнений в обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем требования иска в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новикова ФИО18 удовлетворить.

Признать незаконным приказ ООО «Сибирский кадровый ресурс» № 75 лс/15 от 06 апреля 2015 года об увольнении Новикова ФИО19 на основании п.п. "б" п. 6 ч 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения Новикова ФИО20 с должности охранника – стажера ООО «Сибирский кадровый ресурс» с 06 апреля 2015 года по п.п. "б" п. 6 ч 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – появлением работника на работе в состоянии опьянения, согласно приказа № 75 лс/15 от 06 апреля 2015 года, на увольнение по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника по собственному желанию с 13 января 2016 года.

Взыскать с ООО «Сибирский кадровый ресурс» в пользу Новикова ФИО21 задолженность по заработной плате за март 2015 года в размере <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за апрель 2015 года в размере <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ОООО «Сибирский кадровый ресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2016 года.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко