Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6588/2010 ~ М-6295/2010 от 06.07.2010

№2-6588/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бойко О.С.

при секретаре Кочетковой О.С.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «истец» к Вяземской Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. Свои требования мотивировал тем, что ФИО принадлежала на праве собственности трехкомнатная квартира по адресу:   Адрес. Собственник умер и выписан ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирована Вяземская Е.В. Ответчица в течение долгого времени нерегулярно производит оплату за коммунальные услуги, в связи с чем в период с августа 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ. г. образовалась задолженность в размере 77022 руб. 17 коп., начислены пени в размере 9716 руб. 16 коп. Истец неоднократно предлагал ответчице добровольно погасить задолженность, однако задолженность не уменьшилась. В связи с чем истец просит взыскать с ответчицы задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья в размере 77022 руб. 17 коп., пени в размере 9716 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2802 руб. 15 коп., расходы на представителя в размере 1003 руб.

            Представитель истца МУП «истец» в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Вяземская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства ответчик возложенную на него обязанность не выполнил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, суд считает причину неявки Вяземской Е.В.в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.           

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

            В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: Адрес, зарегистрирована Вяземская Е.В. л.д.8).

 Собственником квартиры является ФИО, который выписан из указанного жилого помещения, в связи со смертью л.д.7).

   В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

   В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

   Согласно справки о задолженности за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет: 77022 руб. 17 коп. л.д. 10).

            Как следует из представленного расчета размер пени за период с августа 2008 года по май 2010 года составляет 9716 руб. 16 коп.л.д.11).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин как отказ от предоставления доказательств.

            Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не производиться оплата за коммунальные услуги, а оправдательных документов суду не предоставлено, суд находит требования МУП «истец» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л :

Взыскать с Вяземской Е.В. в пользу МУП «истец» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 77022 руб. 17 коп., пени в размере 9716 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2802 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1003 руб., а всего 90543  (девяносто тысяч пятьсот сорок три) руб. 48 коп.     

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.С. Бойко