Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2013 от 31.01.2013

дело №1-106/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки                    23 апреля 2013 года                                                                Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Ессентуки Голубевой Е.Н.,

подсудимых ФИО2-о., ФИО4, ФИО5,

защитника ФИО2-о. - адвоката Коротуна В.А., представившего удостоверение №2699и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО4 - адвоката Акопджанова В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО5 - адвоката Лепшоковой Л.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Джагаряне Г.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ессентукского городского суда, материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, со слов имеющего высшее образование, не состоящего в браке, работающего охранником в ЧОП «Титан», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст. Ессентукская, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ оплатившего штраф полностью,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> поляна <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> поляна, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, со слов имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст. Ессентукская, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 и ФИО2-о. совершили два мошенничества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут, ФИО4, ФИО5 и ФИО2-о. действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными между ними ролями, на принадлежащей ФИО5 и под его управлением автомашине ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак М 400 ХХ 26 регион, прибыли к магазину «Поиск», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2-о., с целью хищения чужого имущества путем обмана, то есть мошенничества, передал ФИО4 паспорт гражданина РФ на имя ФИО11, который, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему преступной роли, прошел в указанный магазин, где используя полученный им от ФИО2-о. паспорт, обманывая работника ЗАО «ФИО3» ФИО12 предоставил ей указанный паспорт и, сообщил, представившись ФИО11, заведомо ложные сведения о своей личности и месте работы, заключив с указанным ФИО3 кредитный договор № на сумму 17726 рублей 28 копеек на приобретение телевизора «Самсунг UE-32D4010» и сетевого стабилизатора «Ресанта АСН-1500/1», и кредитный договор № на сумму 14990 рублей на приобретение мобильного телефона «Нокия N-8», не имея при этом намерения выполнять обязательств по договорам, после чего, завладев приобретенным в кредит имуществом, ФИО4, ФИО5 и ФИО2-о. похитили его и с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ЗАО «ФИО3» материальный ущерб на общую сумму 32716 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, ФИО4, ФИО5 и ФИО2-о. действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными между ними ролями, на принадлежащей ФИО5 и под его управлением автомашине ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак М 400 ХХ 26 регион, прибыли к магазину «Поиск», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2-о., с целью хищения чужого имущества путем обмана, то есть мошенничества, передал ФИО4 паспорт гражданина РФ на имя ФИО11, который, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему преступной роли, прошел в указанный магазин, где используя полученный им от ФИО2 паспорт, обманывая работника ООО «ХКФ ФИО3» ФИО13, предоставил ей указанный паспорт и, сообщил, представившись ФИО11, заведомо ложные сведения о своей личности и месте работы, заключив с указанным ФИО3 кредитный договор № на сумму 17810 рублей на приобретение телевизора «Самсунг UE-32D4010NW» и чистящих салфеток «TopHouse 236586», не имея при этом намерения выполнять обязательств по договору, после чего, завладев приобретенным в кредит имуществом ФИО4, ФИО5 и ФИО2-о. похитили его и с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «ХКФ ФИО3» материальный ущерб на общую сумму 17810 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2-о., ФИО4 и ФИО5, согласившись с предъявленным им обвинением и полностью признав свою вину в указанных выше преступлениях, подтвердили ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Защитники, представители потерпевших, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступления, совершенные подсудимыми не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими заявлены добровольно в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

Учитывая, что изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, Федеральным законом N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 20-ФЗ, санкция ч.2 ст.159 УК РФ была дополнена наказанием в виде принудительных работ, что ухудшает положение подсудимых, суд квалифицирует действия:

подсудимого ФИО2-о. по факту мошенничества в магазине «Поиск» <адрес> в отношении ЗАО «ФИО3» - по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

подсудимого ФИО2-о. по факту мошенничества в магазине «Поиск» <адрес> в отношении ООО «ХКФ ФИО3» - по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

подсудимого ФИО4 по факту мошенничества в магазине «Поиск» <адрес> в отношении ЗАО «ФИО3» - по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

подсудимого ФИО4 по факту мошенничества в магазине «Поиск» <адрес> в отношении ООО «ХКФ ФИО3» - по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

подсудимого ФИО5 по факту мошенничества в магазине «Поиск» <адрес> в отношении ЗАО «ФИО3» - по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

подсудимого ФИО5 по факту мошенничества в магазине «Поиск» <адрес> в отношении ООО «ХКФ ФИО3» - по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст.15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Ранее судимый ФИО2-о. совершил два преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с п.п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2-о. суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины по обоим преступлениям и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2-о. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО2-о. совершил преступления в период судимости, которая на момент их совершения погашена не была. Вместе с тем, причиненный ущерб возмещен ФИО2-о. в полном объеме, ФИО2-о. работает в ООО «ЧОО «ТИТАН» в должности стажера охранника, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО2-о. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом рецидива преступлений в действиях ФИО2-о., суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ст.64 УК РФ в данном случае не имеется. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2-о. без реального отбывания наказания путем назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения без назначения дополнительного наказания.

Срок наказания суд назначает ФИО2-о. по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступления, совершенные ФИО2-о., являются преступлениями средней тяжести, то окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний (ч. 2 ст. 69 УК).

Несудимый ФИО4 совершил два преступления средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признаёт явки с повинной по обоим преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание применить правила ст. 64 УК РФ, установлено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ранее отмеченные положительные качества подсудимого, учитывая характер и степень социальной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что он не работает, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Поскольку ФИО4 не работает, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Срок наказания суд определяет по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к ФИО4 правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступления, совершенные ФИО4, являются преступлениями средней тяжести, то окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний (ч. 2 ст. 69 УК).

Подсудимый ФИО5 впервые совершил два преступления средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего сына.

В соответствии с п.«г,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признаёт наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание применить правила ст. 64 УК РФ, установлено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ранее отмеченные положительные качества подсудимого ФИО5, учитывая характер и степень социальной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что он не работает, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. Срок наказания суд определяет по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к ФИО5 правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступления, совершенные ФИО5, являются преступлениями средней тяжести, то окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний (ч. 2 ст. 69 УК).

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.

ФИО2-о. с 05 января по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей. ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая судом была оставлена без изменения.

ФИО5 был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, 27 декабря ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, которая судом была оставлена без изменения.

В отношении ФИО4 по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не отменялась и не изменялась.

Принимая во внимание положения п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, домашний арест в отношении ФИО2 -о. и ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.304,308-309,316 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 (по факту мошенничества в магазине «Поиск» <адрес>) в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и ч.2 ст.159 (по факту мошенничества в магазине «Поиск» <адрес> УК РФ) в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в магазине «Поиск» <адрес>) в виде лишения свободы сроком на два года;

ч. 2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в магазине «Поиск» <адрес>) в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2-о. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, в течение которого ФИО2-о. своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2-о. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО2-о. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения ФИО2-о. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2-о., до вступления приговора в законную силу, в виде домашнего ареста оставить без изменения.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в магазине «Поиск» <адрес>) в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в магазине «Поиск» <адрес>) в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в магазине «Поиск» <адрес>) в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

по ч. 2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в магазине «Поиск» <адрес>) в виде исправительных работ сроком на один с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в магазине «Поиск» <адрес>) в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в магазине «Поиск» <адрес>) в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в магазине «Поиск» <адрес>) в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

по ч. 2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в магазине «Поиск» <адрес>) в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО5 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения ФИО5 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу, в виде домашнего ареста оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

кредитный договор № 2145782305 от 25.12.2012 на 10 листах, кредитный договор № 94240938 от 25.12.2011 на 9 листах, кредитный договор № 94240479 от 25.12.2011 на 11 листах, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела;

телевизор «Самсунг UE 32 D4010NW», серийный номер: «14093LHBA01623H», в комплекте, телевизор «Самсунг UE 32 D4010NW», серийный номер «14093LKBA01841L», в комплекте, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УК РФ, обратить в доход государства;

автомобиль ВАЗ 211440 с регистрационным номером М 400 ХХ 26 регион и свидетельство о регистрации - серия <адрес> на транспортное средство ВАЗ 211440 с регистрационным номером М 400 ХХ 26 регион, возвращенные ФИО5, оставить у последнего.      

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО5, ФИО2-о. и ФИО4 не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий                                   Г.В. Шевченко