Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2021 ~ М-1322/2021 от 17.03.2021

                                                             дело№2-1441/2021

                                         73RS0002-01-2021-003605-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                          12 мая 2021 года

      Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Ефремовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Михаила Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» о защите прав потребителя,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Сазонов М.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» (далее по тексту ООО «УК Свободный выбор») о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что 01.02.2021г. произошло затопление санузла принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>. По данному факту в этот день истец обращался в аварийную службу по телефону 58-47-48 (3-й пер.Тимирязева, 1, Ульяновск), просил устранить аварию, составить акт пролива. Заявку приняли, указали, что сообщили в управляющую компанию. Так как акт пролива не составлялся, 09.02.2021г. вновь обратился по указанному телефону, также неоднократно обращался в свою управляющую компанию по адресу: <адрес>Б с аналогичными устными заявлениями. Однако, акт пролива не составлен и не вручен истцу по настоящее время. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляется ООО «УК Свободный выбор». В соответствии с п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, в случае причинения ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя, 2 незаинтересованными лицами. Несмотря на указанные требования законодательства, ответчик акт по факту пролива квартиры 01.02.2021г. не составил по сегодняшний день. В связи с чем истец не имеет возможности установить причину пролива, виновных лиц и зафиксировать причиненный ущерб, обратиться за компенсацией. Неоднократные обращения к должностным лицам ООО «Управляющая компания «Свободный Выбор» игнорируются, теряется время, что может привести в том числе к утрате доказательств и большим затруднениям в случае необходимости взыскания причиненного ущерба. Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. На основании изложенного, просит суд признать бездействие ООО «УК Свободный выбор» по несоставлению акта о причинении ущерба, причиненного проливом <адрес> 01.02.2021г., незаконным. Обязать ООО «УК Свободный выбор» составить акт о причинении ущерба проливом <адрес> 01.02.2021г. Взыскать с ООО «УК Свободный выбор» в пользу Сазонова М.Е. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Сазонов М.Е., его представитель Колганова Е.А., действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК Свободный выбор» - Карасева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный <адрес> в г. Ульяновске с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «УК Свободный выбор», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <адрес> в г. Ульяновске является Сазонов М.Е., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

          01.02.2021 г. произошел пролив по месту расположения санузла, принадлежащей истцу    квартиры.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, факт произошедшего 01.02.2021 г. пролива квартиры истца.

Также данное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6

Как следует из журнала регистрации заявок и обращений, представленного стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Сазонов М.Е. обращался в аварийную службу ООО «УК Свободный выбор», указывая на то, что «топит сверху».

09.02.2021 г. в указанном журнале имеется зафиксированное от Сазонова М.Е. обращение, в котором он просил составить акт о пролитии квартиры. Также в журнале имеется отметка о том, что акт составлен.

Согласно акта, составленного ООО «УК Свободный выбор» 17.02.2021 г., 01.02.2021 г. в квартире № было нарушение герметичности стояка канализации, работниками ООО «Комфорт-Сервис» нарушение было устранено. На момент осмотра – ДД.ММ.ГГГГ следов протечек на потолке, стене и полу не обнаружено. Стояки центрального отопления в зале, и стояки ХВС, ГВС, канализации в ванной в квартире № закрыты коробом. Выводы комиссии: Следов протечки не обнаружено.

В связи с неполучением акта о проливе, 15.04.2021 г. Сазонов М.Е. обратился с письменный заявлением в ООО «УК Свободный выбор», в котором просил незамедлительно составить акт о проливе в квартире.

Сведений о направлении либо вручении данного акта истцу в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 152 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Таким образом, в соответствии с положениями, установленными п.152 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", на управляющую организацию возлагается обязанность по составлению акта о проливе в течении 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

В данном случае, управляющей компанией в установленный законом срок акт о произошедшем проливе составлен не был, при этом составленный 17.02.2021 г. акт о проливе направлен либо вручен    истцу Сазонову    М.Е. не был.

При таких обстоятельствах, бездействие ООО «УК Свободный выбор» в части несвоевременного составления акта о проливе является незаконным и нарушает права истца, как потребителя жилищных услуг.

То обстоятельство, что в акте от 17.02.2021 г. следов пролива зафиксировано не было, об обратном не свидетельствует и не освобождает управляющую компанию от обязанности по своевременному составлению акта о проливе.

Вместе с тем, оснований для возложения на ответчика обязанности составить акт о проливе суд не усматривает, поскольку акт ООО «УК Свободный выбор» на момент рассмотрения дела составлен. При этом, правовых основания для возложения на управляющую компанию обязанности по составлению акта с указанием удовлетворяющих собственника обстоятельств и последствий не имеется. В данном случае, при несогласии с выводами акта и наличия спора о размере и объемах ущерба, причиненного проливом, истец не лишен права обратиться в суд с иском о возмещении ущерба от пролива,    при рассмотрении которого будет устанавливаться данное обстоятельство.

Разрешая вопрос о компенсации с ООО «УК Свободный выбор» морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ООО «УК Свободный выбор» допустило несвоевременное составление акта о проливе,      в связи с чем были нарушены права истца, как потребителя жилищных услуг, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. в пользу истца.

         На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает, что Сазонов М.Е. неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием о составлении акта о проливе, вместе с тем акт о проливе был составлен с нарушением предусмотренных для его составления срока, истцу до обращения в суд не направлялся и не вручался, сам акт о проливе был представлен истцу для ознакомления только в ходе рассмотрения дела.

В связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет 1000 руб. (2000 руб. / 2).

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) штраф может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии соответствующих обстоятельств.

Принимая во внимание, что стороной ответчика ходатайство о снижении штрафа не заявлялось, а также оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательства для истца, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств для снижения размера штрафа, считая его соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная пропорционально от удовлетворенных исковых требований, в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

        исковые требования Сазонова Михаила Евгеньевича удовлетворить частично.

            Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управляющая     компания «Свободный выбор» по несвоевременному составлению акта о причинении ущерба, причиненного проливом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Свободный выбор» в пользу Сазонова Михаила Евгеньевича компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

         В остальной части иска Сазонову Михаилу Евгеньевичу отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Свободный выбор» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Анципович Т.В.