Постановление по делу № 12-95/2016 от 25.10.2016

Дело № 12-95/2016

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2016 года                       г.Феодосия

     Судья Феодосийский городской суд РК Шаповал А.В.

при секретаре: ФИО2

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. Согласно постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин., на <адрес> пгт. Щебетовка <адрес> управляя транспортным средством БАЗ А079.24 г/н № для перевозки пассажиров без технического средства контроля (далее – тагограф), а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемом им информации), чем нарушил(ла) п. 1.6 ПДД РФ, совершил(ла) административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, которая мотивирована тем, что транспортное средство БАЗ г.н. в610ОС82, принадлежащее ИП ФИО4, которым управлял ФИО1, впервые зарегистрировано в 2012 г. и оборудовано тахографом Kienzle Mannesmann 1318, имеющим российский сертификат соответствия, прошедшим калибровку, поэтому установление взамен него цифрового тахографа не предусмотрено.

Кроме того, перечень категорий и видов транспортных средств, которые должны быть оснащены цифровыми тахографами указан в Приказе Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства». Согласно приложению 2 к указанному Приказу, не подлежат оснащению тахографами транспортные средства, допущенные к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство, оснащаемые контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу была предоставлена карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок на автобус БАЗ регистрационный номер В610ОС82, однако данные обстоятельства не были учтены.

Кроме того, по мнению заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку исходя из регистрационного номера обжалуемого постановления не соответствуют действительности номер региона совершения правонарушения, а также дата его совершения.

В судебном заседании заявителя ФИО1 поддержал жалобу.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит частично обоснованными доводы ФИО1 и жалобу – подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством БАЗ А079.24 г/н №, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту Симферополь – Феодосия – Курортное, на котором установлен тахограф аналогового образца (шайбовый), чем нарушил п. 11 Основных положений.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> майором полиции ФИО3 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин., на <адрес> пгт. Щебетовка <адрес> управляя транспортным средством БАЗ А079.24 г/н № для перевозки пассажиров без технического средства контроля (далее – тагограф), а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемом им информации), чем нарушил(ла) п. 1.6 ПДД РФ, совершил(ла) административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В постановлении не указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении данного дела, а именно: в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина ФИО6., субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описана и не раскрыта, событие административного правонарушения должностным лицом не установлено.

Между тем, ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ является бланкетной нормой, предусматривающей обязательное указание в постановлении нарушения конкретных пунктов Правил дорожного движения либо иных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23 ч. 1 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящего дела истек.

Поэтому, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья –