Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5503/2023 ~ М-5362/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-5503/2023

73RS0001-01-2023-005997-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                          город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Аппановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой Екатерины Владимировны к администрации г. Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дома города» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Горячева Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации г. Ульяновска о взыскании материального ущерба.

Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле Нива 212300, с государственным регистрационным знаком №, 2006 года выпуска.

30 июля 2023 года она обратилась в ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска с заявлением зафиксировать факт механического повреждения указанного автомобиля, полученного в результате падения обломленных веток с растущего рядом дерева по адресу: <адрес>. По материалам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно акту экспертного исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля оставляет 158 500 руб. 00 коп. За услуги эксперта истцом оплачено 5000 руб.

Поскольку имущественный ущерб истцу причинен в результате падения с веток дерева, при отсутствии проявлений природных явлений, которые могли бы расцениваться как стихийное бедствие, вред должен быть возмещен администрацией города Ульяновска, которая ненадлежащим образом осуществляет содержание зеленых насаждений на территории города Ульяновска.

Просила взыскать с администрации г. Ульяновска стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 158 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта – 5000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления – 159 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., по оформлению доверенности – 2100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4370 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «УК Дома города, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, – Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, Управление по благоустройству администрации города Ульяновска, Финансовое управление администрации города Ульяновска, МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска».

В судебное заседание истец Горячева Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Итяксов А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска Трошина Н.А. в судебное заседание не явилась. Администрация города Ульяновска о судебном заседании извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании Трошина Н.А. исковые требования не признала, указывая, что земельный участок находится в зоне ответственности управляющей компании. Заявленные истцом повреждения и стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оспаривала.

Представитель ответчика ООО «УК Дома города» в судебное заседание не явился о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, Управления по благоустройству администрации города Ульяновска, Финансового управления администрации города Ульяновска, МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В судебном заседании установлено, что истец Горячева Е.В. является собственником автомобиля Шевроле Нива 212300, с государственным регистрационным знаком №, 2006 года выпуска. 29 июля 2023 года указанный автомобиль получил механические повреждения в результате падения дерева, расположенного на земельном участке рядом с домом <адрес>

Факт обрушения дерева на транспортное средство истца зафиксирован сотрудниками полиции, которые были вызваны на место происшествия и составили протокол осмотра места происшествия от 30.07.2023. Согласно данному протоколу на автомобиле истца зафиксированы следующие механические повреждения: крышка багажника, разбито заднее стекло, задний бампер, фара задняя левая, задняя часть крыши машины, царапины по всей задней части машины.

По результатам проверки обращения истца постановлением от 03.08.2023 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В постановлении указано, что 29.07.2023 в результате сильного порыва ветра на автомашину марки Шевроле Нива, 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, находящегося во дворе у дома <адрес>, с растущего рядом дерева упали ветки на вышеуказанный автомобиль и тем самым причинили механические повреждения в виде мятин на крыше, повреждений крышки багажника, разбито стекло заднее слева, имеются вмятины на левом крыле в верхней части, повреждения крепления левого зеркала заднего вида, вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия на задней левой двери. Данный автомобиль приобретался в сентябре 2015 года, ущерб оценивают в сумму 150 000 рублей.

При осмотре места происшествия обнаружены механические повреждения указанного выше автомобиля, имеются повреждения: мятин на крыше, повреждения крышки багажника, разбито стекло заднее слева, имеются вмятины на левом крыле в верхней части, повреждения крепления левого зеркала задает вида, вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия на задней левой двери.

Согласно досудебной оценке ущерба ИП Бакушова А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 158 500 руб.; расходы истца по оценке ущерба – 5000 руб.

    Факт падения дерева на автомобиль Горячевой Е.В., факт причинения ей в результате этого материального ущерба, размер ущерба, а также место падения дерева представителем администрации города Ульяновска в судебном заседании не оспаривались.

Доказательств того, что обрушение дерева произошло вследствие какого-либо механического или физического воздействия, суду представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленному истцом исследованию суд приходит к выводу, что дерево, часть которого упала на автомобиль, произрастало на землях общего пользования. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса и многолетние насаждения, относятся к недвижимым вещам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно решению Ульяновской Городской Думы от 24 мая 2006 года № 90 (ред. от 21 декабря 2022 года) «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска» в структуре администрации города Ульяновска создано Управление по благоустройству администрации города Ульяновска.

Управление по благоустройству администрации города Ульяновска является структурным подразделением администрации г.Ульяновска, но не является самостоятельным юридическим лицом. Данное управление в пределах своей компетенции осуществляет функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления в области организации благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск».

К объектам благоустройства муниципального образования «город Ульяновск» относятся, в том числе, территории общего пользования, в том числе: бульвары; парки; скверы; площади; набережные; городские пляжи; зеленые насаждения и малые архитектурные формы на улицах и автомобильных дорогах местного значения муниципального образования «город Ульяновск».

Как указано в статье 2 Федерального закона № 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно п.19 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) утверждение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения относятся к вопросам местного значения городского поселения.

В целях реализации Федерального закона № 131-ФЗ решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с п. 1.1. Правил благоустройства они устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск" (далее - город Ульяновск).

Согласно пункту 2.1 указанных Правил физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, администрация города Ульяновска, ее отраслевые (функциональные), территориальные органы и структурные подразделения должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для надлежащего содержания объектов благоустройства на всей территории города Ульяновска.

В силу п.3.1 Правил благоустройства благоустройство территории города Ульяновска заключается в проведении мероприятий, установленных настоящими Правилами, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территории города Ульяновска и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 4.1 указанных Правил мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов) по установленным нормам; направление в уполномоченный орган заявления о необходимости сноса сухих, аварийных деревьев и кустарников с корчевкой пней; посадку деревьев и кустарников; подсев газонов; санитарную обрезку растений; удаление поросли, стрижку и бронирование живой изгороди; посадка деревьев при необходимости.

Зеленый фонд города Ульяновска представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах города Ульяновска. К зеленым насаждениям относятся деревья, кустарники, цветники и естественная травянистая растительность (пункт 24.1 Правил благоустройства).

Пункт 24.3 раздела 4 Правил благоустройства предусматривает, что структура и размещение зеленого фонда определяются в соответствии со сводом правил СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации", Генеральным планом города Ульяновска, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск", проектами планировки территорий, материалами парко- и лесоустройства, а также проектами озеленения территорий города Ульяновска.

В силу п. 5.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Согласно п.5.2 данных Правил основными составляющими системы оценки озелененных территорий являются:

- оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства;

- выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений;

- разработка программы мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранения самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства;

- прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный).

Оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами (п.5.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений).

Согласно п. 5.4 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.

Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.Пунктами 5.7, 5.9, 5.10 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений предусмотрено, что ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Материалы всех видов ежегодной оценки обобщаются и оформляются по прилагаемой форме (Приложение 9, форма 1).

Пункт 25.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» предусматривает, что аварийные (опасные) деревья подлежат сносу либо обрезке.

К аварийно опасным относятся деревья: утратившие свою механическую устойчивость; резко изменившие наклон ствола с полеганием к земной поверхности после воздействия экстремальных погодных условий, сухие, усыхающие, перестойных пород с мягколиственной древесиной с признаками гнили и ломкими ветвями.

Согласно пункту 25.13 Правил благоустройства Собственники зеленых насаждений, а также лица, ответственные за содержание зеленых насаждений, ведут учет сноса, обрезки, пересадки зеленых насаждений, а также вновь создаваемых компенсационных насаждений на отведенных и прилегающих, а также подведомственных территориях.

Таким образом, повреждение автомобиля истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения Управлением благоустройства администрации г. Ульяновска своих обязанностей, по своевременной оценке состояния указанного дерева, произрастающего на территории муниципального образования, что привело к возникновению рассматриваемого события и причинению ущерба истцу.

Доказательств обратного, как и сам факт нахождения места происшествия вне зоны ответственности администрации города Ульяновска, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ и муниципальных образований, по специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При этом, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение, что полномочия в части организации благоустройства в г. Ульяновске в настоящее время возложены на Управление благоустройства администрации г. Ульяновска, которое является структурным подразделением администрации г.Ульяновска, но не является самостоятельным юридическим лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля истца 29 июля 2023 года нельзя признать случайным, оно произошло вследствие ненадлежащего исполнения уполномоченным органом муниципального образования «город Ульяновск» своих обязанностей, в результате бездействия ответчика по выявлению насаждений, имеющих плохое состояние, отсутствия должного контроля за зелеными насаждениями, произрастающими на земельном участке вдоль дорожного полотна.

В связи с тем, что земельный участок, где расположено дерево, с которого обрушились ветки на припаркованный автомобиль истца, не относится к придомовой территории многоквартирного жилого дома, что подтверждается планом границ земельного участка, и не оспаривалось сторонами, и в ходе разрешения настоящего спора установлены условия, необходимые для возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный имуществу Горячевой Е.В. ущерб лежит на муниципальном образовании «город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска, а в удовлетворении требований к ООО «УК Дома города» следует отказать.

При определении стоимости причиненного истцу ущерба суд руководствуется представленным им экспертным заключением ИП Бакушова А.Н., согласно которому стоимость устранения дефектов составляет 158 500 руб.

Указанный размер ущерба представителем администрации города Ульяновска не оспорен, каких-либо ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы от участников процесса не поступило. Сомневаться в объективности стоимости ремонта у суда оснований не имеется. Других доказательств величины причиненного истцу материального ущерба суду не представлено.

Поэтому с муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Горячевой Е.В. подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба 158 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 5000 руб..

Обстоятельств, освобождающих муниципальное образование «город Ульяновск» от ответственности, судом не установлено. Допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того, что в юридически значимый период времени ответчик надлежащим образом контролировал состояние зеленых насаждений на <адрес>, в том числе состояние упавшего дерева, стороной ответчика не представлено.

Доводы представителя администрации города Ульяновска об отсутствии её вины в причинении истцу ущерба ввиду того, что падение дерева вызвано погодными условиями и ураганным ветром, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из ответа Главного управления МЧС России по Ульяновской области от 26.10.2023 №ИВ-177-6335 следует, что в период с 19 часов 28 июля до 19 часов 29 июля 2023 г. от Ульяновского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - Ульяновский ЦГМС – филиал ФГБУ «Приволжское УГМС») Главным управлением МЧС России по Ульяновской области был получен прогноз погоды по городу Ульяновску: день: Переменная облачность, местами кратковременный дождь, гроза, Ветер юго-восточный 7-12 м/с, при грозе шквалистое усиление ветра 15-20 м/с. Температура +32, +37.

29 июля 2023 года в 09 часов 00 минут объявляется «оранжевый» уровень опасности: в ближайшие 1-2 часа с сохранением вечером 29 июля и ночью 30 июля местами ожидается: гроза, ливни, крупный град, шквал 25-28 м/с.

Режим «Чрезвычайная ситуация» по погодным условиям 29.07.2022 на территории Ульяновской области не вводился.

Согласно утвержденным приказом МЧС России от 04.10.2021 № 666 критериям информации о чрезвычайных ситуациях сильным, в том числе шквалистым, ураганным, ветром признается ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с.

Таким образом, падение дерева произошло не вследствие неблагоприятных метеорологических условий.

Не может служить основанием для освобождения администрации г. Ульяновска от гражданско-правовой ответственности ссылка его представителя на то, что Горячева Е.В. припарковала свой автомобиль в неположенном месте. В материалах дела не имеется доказательств того, что в месте, где был припаркован автомобиль истца, стоянка транспортных средств запрещена.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы истца Горячевой Е.В. на оплату услуг представителей в сумме 25 000 руб. подтверждаются договором от 05.10.2023 и распиской о получении денежных средств.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. являются завышенными. Учитывая принцип разумности, сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объема оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя размере 20 000 руб.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Материалами дела подтверждено, что интересы истца в судебном заседании на основании нотариальной доверенности от 06.10.2023 представлял Итяксов А.Н. Из данной доверенности следует, что она выдана в связи с рассматриваемым спором о возмещении ущерба, причиненного автомашине истца в результате падения дерева Оригинал доверенности приобщен к материалам дела. В связи с чем понесенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2100 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждение расходы по оплате государственной пошлины в размере 4370 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горячевой Екатерины Владимировны к администрации города Ульяновска о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации г.Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Горячевой Екатерины Владимировны в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 158 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 2100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4370 руб.

    В удовлетворении остальной части требований к администрации города Ульяновска, в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дома города» Горячевой Екатерине Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 К.С. Царапкина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2023.