Решение по делу № 2-216/2017 ~ М-6/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-216/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                           17 апреля 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Совиной О.А.

при секретаре                 Самсоновой А.В.

с участием     представителя истца    Хамитова Р.Р.

ответчика                    Мукминова А.Ф.

представителя ответчика        Фазылевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №25 по Республике Башкортостан к Мукминову А.Ф. о взыскании убытков,

установил:

    МИФНС №25 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Мукминову А.Ф. о взыскании убытков в виде расходов арбитражного управляющего. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Салаватский железобетонный завод», руководителем которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик, признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Салаватский ЖБЗ» образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере <данные изъяты> В связи с неспособностью юридического лица исполнить обязанность по уплате налоговых платежей, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №25 по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ОАО «Салаватский ЖБЗ» несостоятельным (банкротом). Мукминов А.Ф. же, как руководитель общества, в силу ч. 2 ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» был обязан самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, однако не сделал этого. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ОАО «Салаватский ЖБЗ» завершено, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан из-за недостаточности имущества должника с МИФНС России №25 по Республике Башкортостан взыскано в счет возмещения расходов арбитражного управляющего <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, <данные изъяты> – расходы на период конкурсного производства. Таким образом, вследствие не исполнения Мукминовым А.Ф. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Салаватский ЖБЗ», налоговым органом понесены убытки в сумме <данные изъяты> Ссылаясь на положения п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», истец просил взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца Хамитов Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, считал доказанной причинно-следственную связь между бездействием ответчика по неподаче заявления в арбитражный суд о признании ОАО «Салаватский ЖБЗ» банкротом и понесенными налоговым органом расходами на конкурсное производство.

    Ответчик Мукминов А.Ф. и его представитель Фазылева А.С. в судебном заседании иск не признали. Полагали, что конкурсное производство было завершено преждевременно, поскольку у должника до настоящего времени имеется имущество в виде объектов недвижимости и акций АО «Спутниковые телекоммуникации Башкортостана». У должника было достаточно средств для выплаты вознаграждения и возмещения расходов конкурсного управляющего. Кроме того, вознаграждение конкурсному управляющему ФИО1 выплачено, в том числе и за тот период, когда он не являлся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», поскольку ДД.ММ.ГГГГ был исключен из членов данной организации, о чем своевременно был уведомлен Арбитражный суд Республики Башкортостан.

    Третье лицо Муталлапов Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

    Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 9 вышеназванного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 этой же статьи не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае нарушения положений Закона о банкротстве руководитель должника обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (пункт 1 статьи 10 Закона о банкротстве).

В силу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решение о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

Ответственность, предусмотренная приведенными выше нормами права, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков заявителю необходимо доказать наличие совокупности условий: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

В обоснование иска налоговый орган указал на то, что убытки бюджету Российской Федерации причинены в результате не исполнения руководителем ОАО «Салаватский ЖБЗ» Мукминовым А.Ф. обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ОАО «Салаватский ЖБЗ» несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности и невозможности исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

В подтверждение доводов истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице; протокол № заседания Совета директоров ОАО «Салаватский ЖБЗ» о досрочном прекращении полномочий генерального директора Мукминова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; решения Арбитражного суда Республики Башкортостан, исполнительный лист, платежное поручение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2008 года к производству суда принято заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Салаватский ЖБЗ».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о признании требований налогового органа в лице ИФНС России по г. Салавату РБ к ОАО «Салаватский ЖБЗ» о признании несостоятельным (банкротом) обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лукьянов Д.В. с размером фиксированной суммы вознаграждения <данные изъяты> ежемесячно за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2011 года ОАО «Салаватский ЖБЗ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов Д.В. с размером фиксированной суммы вознаграждения <данные изъяты> ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Лукьянов Д.В. освобожден от исполнения своих обязанностей. Конкурсным управляющим ОАО «Салаватский ЖБЗ» ДД.ММ.ГГГГ утвержден ФИО1

    Конкурсное производство в отношении ОАО «Салаватский ЖБЗ» завершено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Из определения суда видно, что к материалам дела приобщены сведения регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества, зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество. Общее собрание кредиторов приняло решение об отказе в принятии не реализованного имущества для погашения своих требований.

Таким образом, ФИО1. являлся конкурсным управляющим ОАО «Салаватский ЖБЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание сумм вознаграждений арбитражным управляющим и судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о взыскании с МИФНС России №25 по Республике Башкортостан за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ФИО1 <данные изъяты> вознаграждение конкурсного управляющего и <данные изъяты> расходов, понесенных конкурсным управляющим на осуществление процедуры конкурсного производства.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы, связанные с процедурой банкротства в размере <данные изъяты>, выплачены ФИО1. налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в силу ст.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

    Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Открытому акционерному обществу «Салаватский ЖБЗ» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: здание цеха № кадастровой стоимостью <данные изъяты>, конденсатная станция кадастровой стоимостью <данные изъяты>, здание бытового помещения кадастровой стоимостью <данные изъяты>, склад дробильного отделения кадастровой стоимостью <данные изъяты>, полигон по производству свай; все объекты расположены по адресу г. Салават ул. Якупова д.1.

    Кроме того, ОАО «Салаватский ЖБЗ» является владельцем ценных бумаг Акционерного общества «Спутниковые телекоммуникации Башкортостана». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете ОАО «Салаватский ЖБЗ» в реестре АО «Спутниковые телекоммуникации Башкортостана» учитываются обыкновенные именные акции в количестве <данные изъяты>.

    Таким образом, у должника ОАО «Салаватский ЖБЗ» имелось и имеется имущество, за счет которого вне очереди должны были быть возмещены расходы на вознаграждение конкурсного управляющего и проведение процедуры банкротства.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на руководителя должника Мукминова А.Ф. ответственности в виде обязанности возместить убытки заявителя в деле о банкротстве.

    Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение арбитражному управляющему ФИО1 выплачено за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с ДД.ММ.ГГГГ. Однако из письма Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что решением Совета СРО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. исключен из членов организации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ СРО «Северная столица» направила в Арбитражный суд Республики Башкортостан ходатайство об освобождении арбитражного управляющего ФИО1. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ОАО «Салаватский ЖБЗ». Производство по ходатайству арбитражного управляющего ФИО1 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Салаватский ЖБЗ» прекращено Арбитражным Судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, ввиду завершения конкурсного производства в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако доказательств того, что ФИО1 фактически осуществлял полномочия конкурсного управляющего после ДД.ММ.ГГГГ (день исключения его из членства СРО) и до ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

    Поскольку у должника ОАО «Салаватский ЖБЗ» на праве собственности имеется имущество (объекты недвижимости, ценные бумаги), за счет которого можно возместить расходы арбитражного управляющего, эти расходы не подлежат взысканию с Мукминова А.Ф., что согласуется с положениями ст.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №25 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ 22.04.2017 ░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░ ░.░.