Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-167/2018 от 10.03.2018

Дело № 5-167/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан              10 марта 2018 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Черкасова И.В., с участием ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), положения ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, гражданина РФ, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 совершил правонарушение в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут ФИО1 находился в общественном месте, а именно: у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел неопрятный внешний вид (куртка расстегнута, одежда частично испачкана грязью), шаткую походку (шатался из стороны в сторону, спотыкался, падал), изо рта исходил резкий запах алкоголя, мог причинить вред себе, своему здоровью либо окружающим, в связи с чем в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции к нему было выдвинуто требование представиться, предоставить документы, удостоверяющие личность, и проследовать к служебному автомобилю для доставления в ОМВД России по <адрес> с целью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. На указанные законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, ФИО1 ответил категорическим отказом, при попытке сопроводить его в служебный автомобиль стал вести себя агрессивно, размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование, провоцировал драку с сотрудниками полиции, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. В содеянном раскаивался, сообщил, что не помнит события в связи с тем, что находился в нетрезвом состоянии. Просил не назначать наказание, связанное с изоляцией от общества.

В ходе судебного заседания исследовались материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом, а именно: - определение о передаче материалов по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 указанного правонарушения; - рапорт стажера на должность полицейского взвода ОРППСп ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения; - рапорт полицейского взвода ОРППСп ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения; - копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; - копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 доставлен в КСЗЛ ОМВД России по <адрес>; - протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут; - сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности; - копия сведений в отношении ФИО1 СПО СК: «Российский паспорт».

Представленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судьи не вызывают.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

    Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

    В силу ч.3 ст. 30 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно п.2, п.8 ч.1 ст. 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Исходя из содержания материалов дела, судья приходит к выводу о том, что должностные лица органов внутренних дел действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности.

С учетом изложенного, поскольку установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждают факт невыполнения законных требований сотрудников полиции, предъявленных к ФИО1 при исполнении ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности, судья приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

    Срок, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения правонарушения не истек.

    Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность ФИО1, предусмотренными ст. 4.3 КоАП РФ, судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер деяния, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельства, и, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста, полагая, что применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не способно обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих возможность применения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ время, в течение которого к ФИО1 была применена мера обеспечения в виде административного задержания, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России г. Магадану Магаданской области.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья                                         И.В. Черкасова