Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2016 ~ М-776/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-1050/2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием представителя истца Овсянниковой А.В., действующей по доверенности от 28.03.2016 года,

представителя ответчика Грабовской Т.В., действующей по доверенности от 29.09.2015 года № 2975,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атанаева ФИО7 к администрации г. Сосновоборска о сохранении нежилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Атанаев Д.И. обратился в суд с иском к администрации г. Сосновоборска о сохранении нежилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии ссылаясь на то, что он является собственником нежилого помещения площадью 903,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В результате реконструкции изменилась внутренняя планировка указанного помещения, были оборудованы дополнительные входы-выходы в количестве 4 штук в результате разбора внешней (фасадной) стены многоквартирного дома. Для проведения работ было получено техническое заключение о возможности устройства входов-выходов. Администрацией <адрес> на его заявление о введение в эксплуатацию помещения было отказано в связи с тем, что работы в указанном помещении уже произведены без соответствующего разрешения. С отказом он не согласен. Для целей согласования работ по реконструкции было инициировано и проведено общее собрание собственников дома по <адрес> в форме очного голосования, по результатам которого работы по перепланировке и реконструкции, затрагивающие общедомовое имущество, ему были согласованы и разрешены. В целях проверки возможности проведения работ по реконструкции, изменений характеристик объекта капитального строительства ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» и ООО «Фирма Сибтранском» было осуществлено обследование строительных конструкций помещения и выдано техническое заключение о возможности устройства дополнительных входов-выходов (4шт), отсутствии изменения ухудшения конструктивных элементов помещения и здания в целом, усиление безопасности здания в результате реконструирования и отсутствия для этого каких-либо препятствий. Полагает, что сам факт отсутствия разрешения уполномоченного органа на проведение реконструкции не является основанием для признания реконструкции самовольной и основанием к отказу в осуществлении регистрации вновь образованного объекта. По итогам реконструкции здания новый объект образован не был, следовательно, работы по перепланировке помещения не могут быть признаны самовольными. Нарушение прав иных собственников жилых и нежилых помещений, нарушение градостроительных и строительных норм и правил отсутствуют.

Просит суд сохранить нежилые помещения № 1А, 1Б, 1В, 1Г, образованные в результате реконструкции и перепланировки помещения с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец Атанаев Д.И. не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащимобразом.

Представитель истца ОвсянниковаА.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнив требования. Просила признать право собственности истца на нежилые помещения № 1А, 1Б, 1В, 1Г, образованные в результате реконструкции и перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>. Отказалась от требований в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель ответчика администрации г. Сосновоборска Грабовская Т.В. в судебное заседание исковые требования признала в полном объеме, представила заявления о признании иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Вопрос о признании незаконным перепланировки и переустройства нежилого здания действующим законодательством не урегулирован. Следовательно, на основании ст. 7 ЖК РФ к спору в порядке аналогии закона подлежат применению положения главы 4 ЖК РФ, регулирующие вопросы переустройства и перепланировки в отношении жилых помещений.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка - изменение конфигурации помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 1 (пункт 14) Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

Исходя из части 1, 2 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Положениями пунктов 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание ответчиком искового заявления, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных требований других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Атанаева ФИО8 к администрации г. Сосновоборска о сохранении нежилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии.

Сохранить нежилые помещения № 1А, 1Б, 1В, 1Г, образованные в результате реконструкции и перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, в переустроенном и реконструированном состоянии.

Признать право собственности Атанаева ФИО9 на нежилые помещения № 1А, 1Б, 1В, 1Г, образованные в результате реконструкции и перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева