Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1156/2013 от 23.08.2013

Дело № 1-1156/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волжский Волгоградской области 23 октября 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Винецкой Н.Г.

при секретаре Каргопольцеве Т.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Волжского Назаренко Ю.А.,

подсудимых Яковенко В.А., Подкопаевой А.Г.,

защитников адвоката Шахова В.С., представившего ордер № №... от "."..г. и удостоверение № №..., адвоката Жидких Н.В., представившей ордер № №... от "."..г. и удостоверение № №..., адвоката Козлова А.В., представившего ордер № №... от "."..г. и удостоверение № №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Яковенко В.А., родившегося <...>

<...>

<...>,

Подкопаевой А.Г., родившейся <...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковенко В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере; Подкопаева А.Г. совершила пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступления совершены ими в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Яковенко В.А., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метилендиоксипировалерон в городе Волжском, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство - <...> массой <...> грамма, количество которого отнесено к категории значительного размера. Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство для удобства незаконного сбыта Яковенко В.А. упаковал в три полимерных пакетика, массой соответственно <...> грамма, <...> грамма и <...> грамма, которые стал незаконного хранить при себе, с целью дальнейших незаконных сбытов лицам, употребляющим наркотические средства.

Яковенко В.А., продолжая осуществлять умысел на незаконный сбыт наркотического средства, "."..г. примерно в "."..г. минут, находясь у дома <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, незаконно сбыл, продав за <...> рублей, Подкопаевой А.Г., оказывающей помощь в приобретении наркотического средства лицу под псевдонимом «Покупатель», производящему проверочную закупку под контролем сотрудников <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>, два полимерных свертка с наркотическим средством - <...>, массой соответственно <...> грамма и <...> грамма, а всего общей массой <...> грамма, количество которого отнесено к категории значительного размера.

Подкопаева А.Г. после приобретения у Яковенко В.А. наркотического средства - метилендиоксипировалерон, массой соответственно <...> грамма и <...> грамма, а всего общей массой <...> грамма, в этот же день, примерно в "."..г. минут, находясь у дома <адрес> <адрес> передала лицу под псевдонимом «Покупатель», производящему проверочную закупку, приобретенный ею у Яковенко В.А. один полимерный сверток с наркотическим средством - метилендиоксипировалерон, массой <...> грамма, а второй полимерный сверток с наркотическим средством - метилендиоксипировалерон, массой <...> грамма, Подкопаева А.Г. стала незаконно хранить при себе, в целях личного употребления без цели сбыта.

Приобретенное наркотическое средство метилендиоксипировалерон, массой <...> грамма, лицо, осуществляющее проверочную закупку под псевдонимом «покупатель», "."..г. в "."..г. минут, находясь у <адрес>, добровольно выдало сотрудникам <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>.

"."..г. в "."..г. минут у <адрес> Подкопаева А.Г. была задержана сотрудниками <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>. В ходе личного досмотра Подкопаевой А.Г. был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с наркотическим средством - <...>, массой <...> грамма, которое Подкопаева А.Г. незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта, для своего личного употребления.

В тот же день "."..г. в "."..г. Яковенко В.А. был задержан сотрудниками <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> у <адрес>, а оставшийся полимерный пакетик, незаконно хранимый им в целях дальнейшего незаконного сбыта с наркотическим средством - <...> массой <...> грамма, был обнаружен и изъят сотрудниками <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> в ходе проведения личного досмотра Яковенко В.А.

Таким образом, Яковенко В.А. не смог довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства - <...>, массой <...> грамма, в значительном размере, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Яковенко В.А. виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил инкриминируемое ему преступление. От дачи показаний отказался, пояснив, что желает воспользоваться правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимая Подкопаева А.Г. виновной себя в пособничестве на приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, пояснив, что желает воспользоваться правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, показания подсудимой Подкопаевой А.Г., данные в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, с участием защитника, были оглашены в судебном заседании, из них следует, что "."..г. она вызвалась оказать содействие в приобретении наркотического средства под названием «соль» за <...> рублей малознакомому парню по имени С.. В тот же день она встретилась с С. у магазина «<...> по адресу: <адрес>, где С. передал ей денежные средства в сумме <...> рублей, после чего у <адрес> <адрес> по предварительной договоренности она встретилась с Яковенко В.А., у которого приобрела за денежные средства в сумме <...> рублей, переданные С., и свои личные денежные средства в сумме <...> рублей, два полимерных пакетика с наркотическим средством «соль». При этом она передала Яковенко В.А. деньги в общей сумме <...> рублей, а Яковенко В.А. передал ей два полимерных пакетика с наркотическим средством «соль», один из которых у магазина «<...> по <адрес>, она отдала парню по имени С., второй пакетик оставила при себе для личного употребления. После передачи наркотического средства С. она была задержана сотрудниками наркоконтроля, доставлена в <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен ее личных досмотр, в ходе которого у нее был изъят сотовый телефон и пакетик с наркотическим средством «соль». Сотрудникам полиции она пояснила, что наркотическое средство «соль» приобрела у Яковенко В.А., сообщила обстоятельства приобретения наркотических средств. По просьбе сотрудников наркоконтроля она позвонила Яковенко В.А., узнала, что он находится на школьном дворе на острове Зеленый <адрес>, где впоследствии Яковенко В.А. был задержан сотрудниками полиции. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 70-71, 172-173).

Кроме признания вины подсудимым Яковенко В.А. и показаний подсудимой Подкопаевой А.Г., виновность Яковенко В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

Показаниями свидетеля П.С.В.. в судебном следствии, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>, куда в летом "."..г.. поступила информация, что Яковенко В.А. занимается сбытом синтетического наркотического средства «соль», в связи с чем, было принято решение провести в отношении него оперативное мероприятие проверочная закупка через знакомую Яковенко В.А. – Подкопаеву А.Г. С этой целью были подобраны понятые, данные о лице, которое будет непосредственно проводить закупку наркотического средства, было засекречено и досмотрено, после чего ему были вручены денежные средства в размере <...>. По предварительной договоренности «покупатель» у магазина «<...>» по адресу: <адрес>, встретился с Подкопаевой А.Г., передал ей деньги, после чего Подкопаева А.Г. перешла дорогу и зашла в глубь квартала <адрес>. Через короткий промежуток времени Подкопаева А.Г. вернулась к покупателю» и передала тому маленький предмет. О том, что закупка прошла успешно, покупатель подал им условный сигнал, после чего он и сотрудник полиции Б.А.А.. произвели задержание Подкопаевой А.Г. «Покупатель» добровольно в присутствии понятых выдал оперуполномоченному П.С.В.. полимерный пакетик с наркотическим средством «соль», который он приобрел через Подкопаеву А.Г. В ходе беседы Подкопаева А.Г. сообщила, что действительно приобрела у Яковенко В.А. для «покупателя» пакетик с наркотическим средством «соль» за деньги, которые ей передал «покупатель» в сумме <...> рублей. По просьбе сотрудников полиции Подкопаева А.Г. по телефону договорилась с Яковенко В.А. о встрече во дворе школы <адрес>, где Яковенко В.А. был задержан. Вместе с Яковенко В.А. был задержан ранее ему незнакомый Б.В.К.. При личном досмотре Яковенко В.А., произведенном им в присутствии двух понятых, были обнаружены и изъяты один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого оттенка, денежные средства в размере <...> рублей, в том числе и выданные «покупателю» для проведения проверочной закупки наркотического средства, а также два сотовых телефона. Кроме того, им был произведен личный досмотр задержанного Б.В.К.., у которого были обнаружены и изъяты два сотовых телефона. Изъятые в присутствии понятых наркотическое средство и деньги были упакованы и опечатаны, о чем составлены соответствующие протоколы. По факту изъятого Яковенко В.А. пояснил, что деньги выручены им от продажи наркотика, наркотик и телефоны принадлежат ему. Яковенко В.А. и Подкопаева А.Г. оказывали содействие сотрудникам полиции в расследовании преступления.

Показаниями свидетеля Б.А.А. в судебном следствии, согласно которым он работает в должности начальника <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>, куда поступила оперативная информация о том, что Яковенко В.А. занимается незаконным сбытом наркотического средства синтетического происхождения на территории <адрес> определенному кругу лиц. В ходе обработки полученной информации было установлено, что одним из покупателей наркотиков у Яковенко В.А. является Подкопаева А.Г. С целью изобличения Яковенко В.А. в незаконном сбыте наркотического средства было принято решение о проведении в отношении него оперативного мероприятия проверочная закупка наркотического средства через Подкопаеву А.Г., для чего "."..г. руководством <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> была создана оперативная группа, в состав которой вошли он, Л.К.А.., П.С.В.. и П.С.В.., приглашен молодой человек, согласившийся выступить покупателем наркотических средств под контролем сотрудников полиции, анкетные данные которого были засекречены. «Покупатель» со своего сотового телефона созвонился с Подкопаевой А.Г., договорился об оказании помощи в приобретении наркотического средства под названием «соль» и о встрече у <адрес> <адрес>. Оперативная группа вместе с покупателем и приглашенными понятыми проехали к месту встречи, где «покупатель» был досмотрен оперуполномоченным П.С.В.. в присутствии двух понятых, ему вручены осмотренные денежные средства в размере <...> рублей. Затем «покупатель» прошел к месту встречи у магазина <...>», расположенному у <адрес> <адрес>, где встретился с Подкопаевой А.Г., передал ей деньги, после чего Подкопаева А.Г направилась вглубь соседнего квартала, примерно через "."..г. минут и передала «покупателю» маленький предмет. О том, что закупка прошла успешно «покупатель» подал им условный знак, подошел и служебному автомобилю, где в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику полиции приобретенный через Подкопаеву А.Г полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого оттенка. Затем он и оперуполномоченный П.С.В.. произвели задержание Подкопаевой А.Г. и доставили ее в <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>, где оперуполномоченная С.Е.В.. в присутствии двух понятых произвела личный досмотр задержанной Подкопаевой А.Г. Со слов С.Е.В. ему стало известно, что в ходе личного досмотра Подкопаевой А.Г. были обнаружены и изъяты один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого оттенка, сотовый телефон. По факту изъятого задержанная пояснила, что телефон и наркотическое средство «соль» принадлежат ей. Из беседы с Подкопаевой А.Г. ему стало известно, что наркотические средства она приобрела у Яковенко В.А., она согласилась помочь задержать Яковенко В.А., для чего по телефону договорилась с ним о встрече на школьном дворе по <адрес>, где Яковенко В.А. был задержан вместе с Б.В.К.. при личном досмотре у Яковенко В.А. были обнаружены и изъяты полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого оттенка, денежные средства, в том числе и ранее врученные «покупателю», а также сотовые телефоны. По факту изъятого Яковенко В.А. пояснил, что телефоны, наркотические средства и деньги принадлежат ему, деньги, выручены от сбыта наркотиков. Яковенко В.А. и Подкопаева А.Г. оказывали содействие сотрудникам полиции в расследовании преступления.

Показаниями свидетеля П.С.В. в судебном следствии, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>, куда в летом "."..г. поступила информация, что Яковенко В.А. занимается сбытом синтетического наркотического средства «соль», в связи с чем, было принято решение провести в отношении него оперативное мероприятие проверочная закупка через знакомую Яковенко В.А. – Подкопаеву А.Г. С этой целью были подобраны понятые, данные о лице, которое будет непосредственно проводить закупку наркотического средства, было засекречено, им в присутствии двух понятых произведен личный досмотр «покупателя», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт. Затем в присутствии двух понятых и «покупателя» им был произведен осмотр денежных средств в сумме <...> рублей, с которых ранее была сделана светокопия. Денежные средства были вручены «покупателю» для проведения проверочной закупки, о чем составлены соответствующие акты. По предварительной договоренности «покупатель» у магазина «<...>» по адресу: <адрес>, встретился с Подкопаевой А.Г., которой передал деньги, после чего Подкопаева А.Г. направилась в сторону <адрес>, через короткий промежуток времени вернулась и передала «покупателю» маленький предмет. О том, что закупка прошла успешно, «покупатель» подал условный знак, направился к служебному автомобилю, а оперативные сотрудники Б.А.А.. и П.С.В.. произвели задержание Подкопаевой А.Г. «Покупатель» в присутствии двух понятых добровольно выдал ему один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого оттенка, пояснив, что приобрел его у Яковенко В.А. через Подкопаеву А.Г. за <...> рублей, о чем указал в акте добровольной выдачи. Добровольно выданный покупателем полимерный сверток с порошкообразным веществом был им упакован в бумажный конверт и опечатан, заверен подписями «покупателя» и понятых. Затем он в присутствии двух понятых провел повторный личный досмотр «покупателя», в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем были составлен акт личного досмотра, протокол добровольной выдачи. Из беседы с Подкопаевой А.Г. им стало известно, что наркотические средства она приобрела у Яковенко В.А.; на предложение сотрудников полиции задержать Яковенко В.А. согласилась, для чего созвонилась с ним по телефону, договорившись о встрече на школьном дворе <адрес> <адрес>, где Яковенко В.А. и был задержан. После чего был проведен личный досмотр Яковенко В.А., в ходе которого у того были обнаружены и изъяты полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого оттенка, денежные средства, выданные покупателю для закупки наркотического средства, сотовые телефоны. По факту изъятого Яковенко В.А. пояснил, что наркотики и телефоны принадлежат ему, денежные средства получены им от продажи наркотического средства «соль». Яковенко В.А. и Подкопаева А.Г. оказывали содействие сотрудникам полиции в расследовании преступления.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «покупатель» на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. в дневное время к нему обратились сотрудники полиции с просьбой оказать помощь при проведении проверочной закупки наркотиков у Я.В.А. через Подкопаеву А.Г., на что он согласился. По телефону он договорился с Подкопаевой А.Г. об оказании помощи в приобретении наркотического средства «соль» за <...> и о встрече у магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> «а». После чего у <адрес> в <адрес> был произведен его личный досмотр в присутствии понятых и вручены денежные купюры в размере <...> рублей. При встрече с Подкопаевой А.Г. он передал ей врученные для закупки денежные средства в размере <...> рублей, после чего Подкопаева А.Г. ушла, через некоторое время вернулась и передала ему один полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого оттенка. Он сразу прошел к сотруднику полиции П.С.В. где у <адрес> добровольно выдал приобретенный за <...> рублей через Подкопаеву А.Г. полимерный пакет с веществом светлого оттенка, о чем был составлен акт, наркотическое средство опечатано (том 1 л.д. 55-56).

Показаниями свидетеля ФИО44 на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого был осмотрен «покупатель» наркотического средства, у которого ничего запрещенного обнаружено не было; кроме того, были осмотрены денежные средства в размере <...> рублей, номера и серии данных купюр были переписаны в акт осмотра и спецобработки денежных средств, а купюры вручены «покупателю» для проведения проверочной закупки. После произведенной закупки, у <адрес>, в его присутствии и в присутствии второго понятого «покупатель» добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством, пояснив, что данный свертком с веществом он приобрел за <...> рублей у Вовы при помощи девушки по имени А.. Добровольно выданный сверток был упакован и опечатан, заверен подписями, «покупатель» досмотрен, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Так же в его присутствии и в присутствии второго понятого на <адрес> был произведен личный досмотр задержанного Яковенко В.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого оттенка, денежные средства в размере <...> рублей. Изъятые денежные средства и пакетик с веществом были упакованы в конверты и опечатаны. В ходе досмотра Яковенко В.А. пояснил, что изъятые денежные средства выручены им от продажи наркотического средства «соль». Он и второй понятой также участвовали в осмотре жилища Яковенко В.А., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 78-79).

Показаниями свидетеля Б.В.К.. на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. в обеденное время у <адрес> <адрес> <адрес> он встретил ранее ему знакомого Яковенко В.А., где их задержали сотрудники наркоконтроля, пояснив, что Яковенко В.А. подозревается в сбыте наркотических средств. Сотрудник полиции в присутствии понятых провел его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, о чем был составлен акт личного досмотра. Яковенко В.А. также был досмотрен, но что было изъято у Яковенко В.А. ему не известно. Он знает, что Яковенко В.А. употребляет наркотики, где тот их приобретает ему не известно (том 1 л.д. 159).

Показаниями свидетеля С.Е.В.. в судебном следствии, согласно которым она является оперуполномоченным в <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>, "."..г. по просьбе начальника <адрес> МРО Б.А.А.. ею в присутствии двух девушек-понятых был произведен личный досмотр задержанной Подкопаевой А.Г., в ходе которого были обнаружены и изъяты один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого оттенка и сотовый телефон. По факту изъятого, Подкопаева А.Г. пояснила, что наркотическое средство «соль» и сотовый телефон принадлежат ей. Изъятое в присутствии понятых наркотическое средство было упаковано и опечатано, о чем составлен акт осмотра.

Показаниями свидетеля М.К.С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в "."..г. по просьбе сотрудников полиции она принимала участие в оперативном мероприятии в качестве понятой. В ее присутствии и в присутствии второй понятой был произведен личный досмотр задержанной Подкопаевой А.Г., в ходе которого были обнаружены и изъяты один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого оттенка и сотовый телефон. По факту изъятия Подкопаева А.Г. пояснила, что пакетик с наркотическим средством «соль» и сотовый телефон принадлежат ей. Изъятый пакетик с веществом был упакован и опечатан, составлен акт личного досмотра (том 1 л.д. 80).

Показания свидетелей и подсудимой Подкопаевой А.Г. полны, согласуются между собой, их показаниям не доверять у суда оснований не имеется, неприязненных отношений и оснований у кого-либо оговаривать подсудимого Яковенко В.А. судом не установлено, подсудимый Яковенко В.А. не отрицал в судебном заседании обстоятельств, изложенных свидетелями и Подкопаевой А.Г., как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Кроме того, их показания подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения:

- актом личного досмотра «покупателя» от "."..г., согласно которому в "."..г. минут у него ничего обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 11);

- актом осмотра и специальной обработки денежных купюр, согласно которому "."..г. в "."..г. минут были осмотрены 2 купюры достоинством по <...> рублей каждая, номера и серии №... и вручены «покупателю» (том 1 л.д. 12-13);

- актом добровольной выдачи от "."..г., согласно которому в "."..г. минут у <адрес> <адрес> «покупатель» добровольно выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого оттенка, пояснив, что приобрел данный сверток у В. при посреднических действиях девушки по имени Аня (том 1 л.д. 14);

- актом личного досмотра «покупателя» от "."..г., согласно которому в "."..г. минут у него ничего обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 15);

- актом личного досмотра Подкопаевой А.Г. от "."..г., согласно которому в "."..г. минут у нее были обнаружены и изъяты сотовый телефон и один полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого оттенка; по факту изъятого Подкопаева А.Г. собственноручно указала, что сотовый телефон и наркотическое средство «соль» принадлежат ей (том 1 л.д. 17); изъятый сотовый телефон был осмотрен "."..г. (том 1 л.д. 87) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 88);

- актом личного досмотра Яковенко В.А. от "."..г., согласно которому в "."..г. минут у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <...> рублей в количестве 3 купюр: одна купюра достоинством <...> рублей, две купюры достоинством по <...> рублей, номера и серии №...; один полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого оттенка и два сотовых телефона. По факту изъятого Яковенко В.А. пояснил, что телефоны и наркотики принадлежат ему, деньги были получены от продажи наркотика (том 1 л.д. 18);

- актом личного досмотра Б.В.К.. от "."..г., согласно которому в "."..г. минут у него были обнаружены и изъяты два сотовых телефона (том 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., из которого следует, что в ходе осмотра жилища Яковенко В.А. - квартиры <адрес> <адрес> ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 21-22);

- справкой об исследовании № №... от "."..г., согласно которой вещество, добровольно выданное "."..г. у <адрес> в <адрес> «покупателем», является наркотическим средством – <...> массой <...> грамма. В процессе исследования израсходовано <...> грамм вещества объекта исследования (том 1 л.д. 40);

- заключением эксперта № №... от "."..г., согласно которому вещество, добровольно выданное "."..г. «покупателем», является наркотическим средством - <...>. Масса данного <...> составляет <...> грамма. В процессе исследования израсходовано <...> грамма вещества (том 1 л.д. 125); указанное наркотическое средство было осмотрено "."..г. (том 1 л.д. 144-145) и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 146);

- справкой об исследовании № №... от "."..г., согласно которой вещество, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра Подкопаевой А.Г. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – <...> массой <...> грамма. В процессе исследования израсходовано <...> грамм вещества объекта исследования (том 1 л.д. 50);

- заключением эксперта № №... от "."..г., согласно которому вещество, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра Подкопаевой А.Г., является наркотическим средством - <...>. Масса данного <...> составляет <...> грамма. В процессе исследования израсходовано <...> грамма вещества (том 1 л.д. 133); указанное наркотическое средство было осмотрено "."..г. (том 1 л.д. 144-145) и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 146);

- справкой об исследовании № №... от "."..г., согласно которой вещество, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра Яковенко В.А. у <адрес> о. Зеленый <адрес>, является наркотическим средством – метилендиоксипировалерон массой <...> грамма. В процессе исследования израсходовано <...> грамм вещества объекта исследования (том 1 л.д. 45);

- заключением эксперта № №... от "."..г., согласно которому вещество, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра Яковенко В.А., является наркотическим средством - метилендиоксипировалерон. Масса данного метилендиоксипировалерона составляет <...> грамма. В процессе исследования израсходовано 0,010 грамма вещества (том 1 л.д. 141); указанное наркотическое средство было осмотрено "."..г. (том 1 л.д. 144-145) и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 146);

- детализацией телефонных соединений от "."..г.г. абонента сотовой связи № №..., № №..., принадлежащих Подкопаевой А.Г. (том 1 л.д. 147-151);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от "."..г., согласно которому зафиксирован ход проведения проверочной закупки наркотических средств у Яковенко В.А., в ходе которой Яковенко В.А. был задержан за сбыт «покупателю» при пособничестве Подкопаевой А.Г. наркотического средства метилендиоксипировалерон (том 1 л.д. 16).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к значительному размеру наркотического средства <...> относится количество наркотического средства от <...>.

Проведение оперативного эксперимента осуществлялось в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления от "."..г. о проведении проверочной закупки, утвержденного "."..г. начальником УФСКН России по <адрес>, из которого усматривается, что поступила оперативная информация о том, что Яковенко В.А. осуществляет сбыт наркотического вещества «соль», на основании чего было принято решение о проведении в отношении него проверочной закупки наркотиков, используя пособнические действия Подкопаевой А.Г. (том 1 л.д. 10).

Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены на основании постановления начальника УФСКН России по <адрес> от "."..г. и представлены в следственную службу УФСКН России по <адрес> согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности», по постановлению начальника УФСКН России по <адрес> К.Ю.Н. (том 1 л.д. 7-8, 9).

Таким образом, представленные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательства виновности Яковенко В.А.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Яковенко В.А. в том, что он "."..г. совершил покушение на незаконный сбыт Подкопаевой А.Г., осуществляющей пособнические действия в приобретении наркотического средства лицу под псевдонимом «покупатель» наркотического средства – <...>, в значительном размере, однако, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача наркотического средства была осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствие с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона РФ от 02 декабря 2005 г. № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Действия подсудимого Яковенко В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Виновность Подкопаевой А.Г. в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, кроме признания вины подсудимой Подкопаевой А.Г. и ее показаний на предварительном следствии, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

Показаниями свидетеля П.С.В. в судебном следствии, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>, куда в летом "."..г.. поступила информация, что Яковенко В.А. занимается сбытом синтетического наркотического средства «соль», в связи с чем, было принято решение провести в отношении него оперативное мероприятие проверочная закупка через знакомую Яковенко В.А. – Подкопаеву А.Г. С этой целью были подобраны понятые, данные о лице, которое будет непосредственно проводить закупку наркотического средства, было засекречено и досмотрено, после чего ему были вручены денежные средства в размере <...> рублей. По предварительной договоренности «покупатель» у магазина «Радеж» по адресу: <адрес>, встретился с Подкопаевой А.Г., передал ей деньги, после чего Подкопаева А.Г. перешла дорогу и зашла в глубь квартала <адрес>. Через короткий промежуток времени Подкопаева А.Г. вернулась к покупателю» и передала тому маленький предмет. О том, что закупка прошла успешно, покупатель подал им условный сигнал, после чего он и сотрудник полиции Б.А.А. произвели задержание Подкопаевой А.Г. «Покупатель» добровольно в присутствии понятых выдал оперуполномоченному П.С.В. полимерный пакетик с наркотическим средством «соль», который он приобрел через Подкопаеву А.Г. В ходе беседы Подкопаева А.Г. сообщила, что действительно приобрела у Яковенко В.А. для «покупателя» пакетик с наркотическим средством «соль» за деньги, которые ей передал «покупатель» в сумме <...> рублей. По просьбе сотрудников полиции Подкопаева А.Г. по телефону договорилась с Яковенко В.А. о встрече во дворе <адрес>, где Яковенко В.А. был задержан. Вместе с Яковенко В.А. был задержан ранее ему незнакомый Булатов В.К. При личном досмотре Яковенко В.А., произведенном им в присутствии двух понятых, были обнаружены и изъяты один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого оттенка, денежные средства в размере <...> рублей, в том числе и выданные «покупателю» для проведения проверочной закупки наркотического средства, а также два сотовых телефона. Кроме того, им был произведен личный досмотр задержанного Б.В.К. у которого были обнаружены и изъяты два сотовых телефона. Изъятые в присутствии понятых наркотическое средство и деньги были упакованы и опечатаны, о чем составлены соответствующие протоколы. По факту изъятого Яковенко В.А. пояснил, что деньги выручены им от продажи наркотика, наркотик и телефоны принадлежат ему. Яковенко В.А. и Подкопаева А.Г. оказывали содействие сотрудникам полиции в расследовании преступления.

Показаниями свидетеля Б.А.А.. в судебном следствии, согласно которым он работает в должности начальника <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>, куда поступила оперативная информация о том, что Яковенко В.А. занимается незаконным сбытом наркотического средства синтетического происхождения на территории <адрес> определенному кругу лиц. В ходе обработки полученной информации было установлено, что одним из покупателей наркотиков у Яковенко В.А. является Подкопаева А.Г. С целью изобличения Яковенко В.А. в незаконном сбыте наркотического средства было принято решение о проведении в отношении него оперативного мероприятия проверочная закупка наркотического средства через Подкопаеву А.Г., для чего "."..г. руководством <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> была создана оперативная группа, в состав которой вошли он, Л.К.А.., П.С.В. и П.С.В.., приглашен молодой человек, согласившийся выступить покупателем наркотических средств под контролем сотрудников полиции, анкетные данные которого были засекречены. «Покупатель» со своего сотового телефона созвонился с Подкопаевой А.Г., договорился об оказании помощи в приобретении наркотического средства под названием «соль» и о встрече у <адрес> <адрес>. Оперативная группа вместе с покупателем и приглашенными понятыми проехали к месту встречи, где «покупатель» был досмотрен оперуполномоченным П.С.В.. в присутствии двух понятых, ему вручены осмотренные денежные средства в размере <...> рублей. Затем «покупатель» прошел к месту встречи у магазина «<...>», расположенному у дома № 21 по <адрес>, где встретился с Подкопаевой А.Г., передал ей деньги, после чего Подкопаева А.Г направилась вглубь соседнего квартала, примерно через "."..г. минут и передала «покупателю» маленький предмет. О том, что закупка прошла успешно «покупатель» подал им условный знак, подошел и служебному автомобилю, где в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику полиции приобретенный через Подкопаеву А.Г полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого оттенка. Затем он и оперуполномоченный П.С.В.. произвели задержание Подкопаевой А.Г. и доставили ее в <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>, где оперуполномоченная С.Е.В.. в присутствии двух понятых произвела личный досмотр задержанной Подкопаевой А.Г. Со слов С.Е.В. ему стало известно, что в ходе личного досмотра Подкопаевой А.Г. были обнаружены и изъяты один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого оттенка, сотовый телефон. По факту изъятого задержанная пояснила, что телефон и наркотическое средство «соль» принадлежат ей. Из беседы с Подкопаевой А.Г. ему стало известно, что наркотические средства она приобрела у Яковенко В.А., она согласилась помочь задержать Яковенко В.А., для чего по телефону договорилась с ним о встрече на школьном дворе по <адрес>, где Яковенко В.А. был задержан вместе с Б.В.К.. при личном досмотре у Яковенко В.А. были обнаружены и изъяты полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого оттенка, денежные средства, в том числе и ранее врученные «покупателю», а также сотовые телефоны. По факту изъятого Яковенко В.А. пояснил, что телефоны, наркотические средства и деньги принадлежат ему, деньги, выручены от сбыта наркотиков. Яковенко В.А. и Подкопаева А.Г. оказывали содействие сотрудникам полиции в расследовании преступления.

Показаниями свидетеля П.С.В. в судебном следствии, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>, куда в летом "."..г.. поступила информация, что Яковенко В.А. занимается сбытом синтетического наркотического средства «соль», в связи с чем, было принято решение провести в отношении него оперативное мероприятие проверочная закупка через знакомую Яковенко В.А. – Подкопаеву А.Г. С этой целью были подобраны понятые, данные о лице, которое будет непосредственно проводить закупку наркотического средства, было засекречено, им в присутствии двух понятых произведен личный досмотр «покупателя», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт. Затем в присутствии двух понятых и «покупателя» им был произведен осмотр денежных средств в сумме <...> рублей, с которых ранее была сделана светокопия. Денежные средства были вручены «покупателю» для проведения проверочной закупки, о чем составлены соответствующие акты. По предварительной договоренности «покупатель» у магазина «<...>» по адресу: <адрес>, встретился с Подкопаевой А.Г., которой передал деньги, после чего Подкопаева А.Г. направилась в сторону <адрес> <адрес>, через короткий промежуток времени вернулась и передала «покупателю» маленький предмет. О том, что закупка прошла успешно, «покупатель» подал условный знак, направился к служебному автомобилю, а оперативные сотрудники Б.А.А. и П.С.В.. произвели задержание Подкопаевой А.Г. «Покупатель» в присутствии двух понятых добровольно выдал ему один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого оттенка, пояснив, что приобрел его у Яковенко В.А. через Подкопаеву А.Г. за <...> рублей, о чем указал в акте добровольной выдачи. Добровольно выданный покупателем полимерный сверток с порошкообразным веществом был им упакован в бумажный конверт и опечатан, заверен подписями «покупателя» и понятых. Затем он в присутствии двух понятых провел повторный личный досмотр «покупателя», в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем были составлен акт личного досмотра, протокол добровольной выдачи. Из беседы с Подкопаевой А.Г. им стало известно, что наркотические средства она приобрела у Яковенко В.А.; на предложение сотрудников полиции задержать Яковенко В.А. согласилась, для чего созвонилась с ним по телефону, договорившись о встрече на школьном дворе на <адрес> <адрес>, где Яковенко В.А. и был задержан. После чего был проведен личный досмотр Яковенко В.А., в ходе которого у того были обнаружены и изъяты полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого оттенка, денежные средства, выданные покупателю для закупки наркотического средства, сотовые телефоны. По факту изъятого Яковенко В.А. пояснил, что наркотики и телефоны принадлежат ему, денежные средства получены им от продажи наркотического средства «соль». Яковенко В.А. и Подкопаева А.Г. оказывали содействие сотрудникам полиции в расследовании преступления.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «покупатель» на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. в дневное время к нему обратились сотрудники полиции с просьбой оказать помощь при проведении проверочной закупки наркотиков у Яковенко В.А. через Подкопаеву А.Г., на что он согласился. По телефону он договорился с Подкопаевой А.Г. об оказании помощи в приобретении наркотического средства «соль» за <...> рублей и о встрече у магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> «а». После чего у <адрес> <адрес> в <адрес> был произведен его личный досмотр в присутствии понятых и вручены денежные купюры в размере <...> рублей. При встрече с Подкопаевой А.Г. он передал ей врученные для закупки денежные средства в размере <...> рублей, после чего Подкопаева А.Г. ушла, через некоторое время вернулась и передала ему один полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого оттенка. Он сразу прошел к сотруднику полиции П.С.В. где у <адрес> <адрес> добровольно выдал приобретенный за <...> рублей через Подкопаеву А.Г. полимерный пакет с веществом светлого оттенка, о чем был составлен акт, наркотическое средство опечатано (том 1 л.д. 55-56).

Показаниями свидетеля ФИО44 на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого был осмотрен «покупатель» наркотического средства, у которого ничего запрещенного обнаружено не было; кроме того, были осмотрены денежные средства в размере <...> рублей, номера и серии данных купюр были переписаны в акт осмотра и спецобработки денежных средств, а купюры вручены «покупателю» для проведения проверочной закупки. После произведенной закупки, у <адрес>, в его присутствии и в присутствии второго понятого «покупатель» добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством, пояснив, что данный свертком с веществом он приобрел за <...> рублей у В. при помощи девушки по имени А.. Добровольно выданный сверток был упакован и опечатан, заверен подписями, «покупатель» досмотрен, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Так же в его присутствии и в присутствии второго понятого на <адрес> был произведен личный досмотр задержанного Яковенко В.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого оттенка, денежные средства в размере <...> рублей. Изъятые денежные средства и пакетик с веществом были упакованы в конверты и опечатаны. В ходе досмотра Яковенко В.А. пояснил, что изъятые денежные средства выручены им от продажи наркотического средства «соль». Он и второй понятой также участвовали в осмотре жилища Яковенко В.А., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 78-79).

Показаниями свидетеля Б.В.К. на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. в обеденное время у <адрес> <адрес> <адрес> он встретил ранее ему знакомого Яковенко В.А., где их задержали сотрудники наркоконтроля, пояснив, что Яковенко В.А. подозревается в сбыте наркотических средств. Сотрудник полиции в присутствии понятых провел его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, о чем был составлен акт личного досмотра. Яковенко В.А. также был досмотрен, но что было изъято у Яковенко В.А. ему не известно. Он знает, что Яковенко В.А. употребляет наркотики, где тот их приобретает ему не известно (том 1 л.д. 159).

Показаниями свидетеля С.Е.В.. в судебном следствии, согласно которым она является оперуполномоченным в <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>, "."..г. по просьбе начальника <адрес> МРО Б.А.А. ею в присутствии двух девушек-понятых был произведен личный досмотр задержанной Подкопаевой А.Г., в ходе которого были обнаружены и изъяты один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого оттенка и сотовый телефон. По факту изъятого, Подкопаева А.Г. пояснила, что наркотическое средство «соль» и сотовый телефон принадлежат ей. Изъятое в присутствии понятых наркотическое средство было упаковано и опечатано, о чем составлен акт осмотра.

Показаниями свидетеля М.К.С.. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в "."..г. по просьбе сотрудников полиции она принимала участие в оперативном мероприятии в качестве понятой. В ее присутствии и в присутствии второй понятой был произведен личный досмотр задержанной Подкопаевой А.Г., в ходе которого были обнаружены и изъяты один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого оттенка и сотовый телефон. По факту изъятия Подкопаева А.Г. пояснила, что пакетик с наркотическим средством «соль» и сотовый телефон принадлежат ей. Изъятый пакетик с веществом был упакован и опечатан, составлен акт личного досмотра (том 1 л.д. 80).

- актом добровольной выдачи от "."..г., согласно которому в "."..г. у дома <адрес> <адрес> «покупатель» добровольно выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого оттенка, пояснив, что приобрел данный сверток у В. при посреднических действиях девушки по имени Аня (том 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., из которого следует, что в ходе осмотра жилища Яковенко В.А. - квартиры <адрес> ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 21-22);

- справкой об исследовании № №... от "."..г., согласно которой вещество, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра Яковенко В.А. у <адрес> о. Зеленый <адрес>, является наркотическим средством – <...> массой <...> грамма. В процессе исследования израсходовано <...> грамм вещества объекта исследования (том 1 л.д. 45);

- заключением эксперта № №... от "."..г., согласно которому вещество, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра Яковенко В.А., является наркотическим средством - метилендиоксипировалерон. Масса данного метилендиоксипировалерона составляет <...> грамма. В процессе исследования израсходовано <...> грамма вещества (том 1 л.д. 141); указанное наркотическое средство было осмотрено "."..г. (том 1 л.д. 144-145) и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 146);

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к значительному размеру наркотического средства метилендиоксипировалерон относится количество наркотического средства от 0,6 до 3 грамм.

Суд, оценив каждое из вышеуказанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Подкопаевой А.Г. в том, что она "."..г. совершила пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – метилендиоксипировалерон, в значительном размере, лицу под псевдонимом «покупатель», однако не смогла довести свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как передача наркотического средства была осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствие с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона РФ от 02 декабря 2005 г. № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Подкопаевой А.Г. квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, как следует из предъявленного обвинения, и данные обстоятельства не оспаривала в судебном заседании подсудимая Подкопаева А.Г., признавая обвинение в полном объеме, и государственный обвинитель, поддерживая в судебном заседании обвинение.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что "."..г. Подкопаева А.Г. вызвалась оказать содействие в приобретении наркотического средства - метилендиоксипировалерон лицу под псевдонимом «покупатель», производящему проверочную закупку наркотических средств под контролем сотрудников <адрес> МРО Управления ФСКН России по <адрес>, в этот же день Подкопаева А.Г. у магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, встретилась с лицом под псевдонимом «покупатель», где получила от него денежные средства в сумме <...> рублей на приобретение наркотических средств, затем Подкопаева А.Г., добавив свои денежные средства в сумме <...> рублей у <адрес> встретилась согласно заранее достигнутой договоренности с Яковенко В.А. и передала ему денежные средства в сумме <...> рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства - метилендиоксипировалерон в обмен на два полимерных пакета с наркотическим средством метилендиоксипировалерон, массой <...> грамма и <...> грамма, количество которого отнесено к категории значительного размера, а Подкопаева А.Г. передала один полимерный пакет с наркотическим средством метилендиоксипировалерон массой <...> грамма лицу под псевдонимом «покупатель», добровольно выдавшему его "."..г. примерно в "."..г. минут у <адрес> сотрудникам <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>.

Исходя из изложенного, общая масса наркотического средства – <...> - <...> грамма, незаконно приобретенного Подкопаевой А.Г. "."..г., в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г., относится к значительному размеру, которое Подкопаева А.Г. незаконно приобрела и хранила за деньги закупщика по его просьбе, передала наркотическое средство ему, то есть выполняла роль посредника в приобретении наркотических средств лицу под псевдонимом «покупатель», поэтому ее действия подлежат квалификации как пособничество в приобретении наркотического средства, кроме того, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> в ходе оперативного мероприятия. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 13 Постановления от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 сентября 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из оборота.

При таких обстоятельствах действия виновного, содействующего в приобретении наркотического средства лицу, осуществляющему проверку под контролем правоохранительных органов, также не доводится до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, соответственно, не является оконченным преступлением.

При указанных обстоятельствах действия Подкопаевой А.Г. необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Действия подсудимой Подкопаевой А.Г. суд квалифицирует по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При установлении личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления, как на предварительном следствии, так и в суде, Яковенко В.А. и Подкопаева А.Г. давали логичные пояснения, отвечали на вопросы, что позволило суду прийти к выводу, что они осознавали и осознают свои действия и могут ими руководить.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Яковенко В.А. в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ совершил умышленное особо тяжкое преступление.

По месту жительства Яковенко В.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей <...>

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит полное признание Яковенко В.А. вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование следствию в расследовании преступления, наличие у подсудимого <...>

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее был осужден за тяжкое преступление, в связи с чем, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, тяжкого преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Подкопаева А.Г. в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства Подкопаева А.Г. характеризуется положительно, на учете у врачей <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание Подкопаевой А.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Подкопаевой А.Г., суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ относит наличие у Подкопаевой А.Г. троих малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание подсудимой вины, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование следствию в расследовании преступления.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, направленных против незаконного оборота наркотических средств, объектом которого являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан, представляющих повышенную общественную опасность, при наличии совокупности смягчающих наказание виновных обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание Яковенко В.А., суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений, в отношении Яковенко В.А. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в отношении Подкопаевой А.Г. возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. По убеждению суда назначение таких видов наказаний подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого Яковенко В.А. и его имущественном положении, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные виды наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении Яковенко В.А. наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из тяжести совершенного им преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая положения ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности Яковенко В.А., а также учитывая признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, способствование следствию в раскрытии преступления, наличие у него <...>, отсутствие других близких родственников, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Умысел на совершение преступлений не был доведен подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем наказание подлежит назначению обоим подсудимым с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому Яковенко В.А. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Отбывать наказание Яковенко В.А. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, кроме того, суд пришел к выводу о его виновности в покушении на совершение особо тяжкого преступления.

Принимая решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вещественным доказательствам, суд считает, что распечатки телефонных переговоров абонентов сотовой связи, приобщенные к материалам дела, следует хранить при деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес>: денежные средства в размере <...> рублей двумя купюрами достоинством по <...> каждая, номера и серии №..., необходимо оставить по принадлежности в УФСКН России по <адрес>; денежные средства в виде одной купюры достоинством <...> рублей серии №... – конфисковать в доход государства, так как данные денежные средства были получены Яковенко В.А. преступным путем; хранящиеся в камере хранения <адрес> МРО Управления ФСКН России по <адрес>: три полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого оттенка, добровольно выданные покупателем и изъятые в ходе личного досмотра Подкопаевой А.Г. и Яковенко В.А. "."..г., подлежат уничтожению; сотовые телефоны марки «<...>» и «<...>», принадлежащие Яковенко В.А., подлежат возвращению Яковенко В.А., либо его доверенному лицу, сотовый телефон марки «<...>», находящийся на ответственном хранении у Подкопаевой А.Г. – оставить ей по принадлежности, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств приобретения указанных телефонов на денежные средства, добытые преступным путем и наличия других предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что данные телефоны подлежат конфискации либо уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковенко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии <...> режима.

Срок наказания исчислять с "."..г.

В срок отбытия наказания Яковенко В.А. зачесть время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с "."..г. по "."..г.

Меру пресечения осужденному Яковенко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в <адрес>.

Подкопаеву А.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>.

Возложить на осужденную Подкопаеву А.Г. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства и работы; являться в указанный государственный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденной Подкопаевой А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- три полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого оттенка, добровольно выданные покупателем и изъятые в ходе личного досмотра Подкопаевой А.Г., Яковенко В.А. "."..г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> - уничтожить;

- денежные средства в размере <...> рублей в виде двух купюр достоинством по <...> рублей каждая, номера и серии №..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес> - оставить по принадлежности в УФСКН России по <адрес>;

- денежные средства в размере <...> рублей в виде одной купюры достоинством <...> рублей серии №..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес> – конфисковать в доход государства;

- сотовые телефоны марки «<...>» и «<...>», принадлежащие Яковенко В.А., хранящиеся камере хранения вещественных доказательств <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> – возвратить по принадлежности Яковенко В.А., либо его доверенному лицу;

- сотовый телефон марки «<...>», хранящийся у Подкопаевой А.Г. – оставить ей по принадлежности;

- распечатки телефонных переговоров абонентов сотовой связи, приобщенные к материалам дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Справка: приговор постановлен и машинописный текст изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись.

Копия верна, судья

Волжского городского суда Н.Г. Винецкая

Копия изготовлена

секретарем с/з Каргопольцевым Т.С.

23.10.2013

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1156/2013 от 23.08.2013

1-1156/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица